對於這些客觀證據，魏天成本人沒有什麼意見，隻是說他暫時挪用一下，並不能說明他有詐騙行為。
輪到辯方提供證據的時候，魏天成的老律師就把律師收費合同提交了上去，公訴人則質證道：“這三份合同，律師費都沒有交到所裏去，律所也證明魏天成根本沒向所裏彙報，他另外收律師費的事情，因此這幾份合同，雖然是以律所的名義簽的，但與律所根本沒有任何關係，此外，有一份合同，被害人根本沒有簽字，怎麼能算作一份合同？這恰恰說明，被告人明知道自己的行為違法，想用虛假的合同來規避他的法律責任，而被害人說的也很清楚，這其中的兩份合同是被告人要求他簽的，說是為了防止稅務機關來調查，也是一種欺騙被害人的一種手段，而另一份，被害人都沒有簽字，更是被告人事後的偽造，因此這三份合同並不能證明被告人無罪，反而證明被告人有罪！”
魏天成聽了這話，大聲說道：“雖然這三份合同的律師收費，沒有入律所的帳，但是確實是我與當事人簽訂的合同，如果說我詐騙，我也隻是合同詐騙，何況我並沒有合同詐騙，我們就是基本案件，而簽訂的代理合同，我們的合同是合法的，是雙方合意的結果，至於他說我讓他們簽訂合同是為了防止稅務機關調查，請問，他也是搞公司企業的，難道不懂稅務法？難道不知道我這樣說是在欺騙他們？他們明明知道我為什麼要收他們的錢，現在反而說我是詐騙，他這就是一種陷害！”
魏天成情緒很激動，被害人的代理律師說：“我的當事人雖然是搞企業的，但是他不經營律所，對於律所的稅務是怎麼交的，他也不清楚，你這樣跟他講，他相信了，很正常，而且這幾份合同都是事後補簽的，你為什麼要補簽呢？為什麼不在事前就簽訂合同呢？我的當事人雖然對你有所懷疑，但還是因為相信你而把錢交給了你，所在他才會去錄音，以便留存證據，這有什麼不妥？有證據意識的人不都這樣做嗎？我的當事人是完全相信你有關係把事情給處理好，才會給你錢的，但你並沒有這樣的關係，也沒有去疏通關係，而且在你要錢的時候就知道自己沒有這樣的關係，你這不是想詐騙是什麼？”
魏天成給說的啞口無言，接著公訴人又將被害人陳述進行宣讀，魏天成則一一否認被害人所說的是事實，全部否認。
而魏天成本人在辦理案件期間就根本沒有承認任何事情，所以公訴人舉證，也隻是把魏天成否認的部分給宣讀出來，作為他態度不好的證據。
舉證質證完畢後，法庭就進入了法庭辯論階段，公訴人先宣讀公訴意見，魏天成站在那裏，仔細聽著公訴人的話，心裏麵則在琢磨著等一會如何自辯。