麵對柳浩天犀利的問題，就連郭教授都陷入了沉思之中。
他之所以拋出這個討論話題，就是因為他看到最近網絡上對於專家的問題討論的非常熱烈，但是很多的觀點都太過於偏激，甚至於很多網上流量很大的文案，完全是有些人故意在帶節奏。
所以他也想聽一聽這些社會精英的意見。
陳金文的回答可以說是中規中矩，誰都挑不出一點毛病。
但是柳浩天的回答卻讓他眼前一亮，他不得不承認，柳浩天對於這些專家的認識之深刻，遠遠超過了陳金文。
陳金文的回答可以說是非常的周正，但柳浩天的回答卻一針見血。
樊建平突然問道：“柳浩天同學，那麼你認為，專家的存在有沒有必要？我們有關部門在做決策的時候，有沒有必要聽取專家的意見？”
柳浩天微微一笑：“看來，我必須要亮明一下我的觀：專家的存在是有必要的，畢竟術業有專攻。但是，在何種領域聽取專家的意見，這一點才是我們決策者需要慎重考慮和慎重抉擇的問題。
舉個最簡單的例子，有的專家建議農民不要燒柴火做飯，因為那樣做會汙染環境。甚至我們有些地方在數九寒冬禁止老百姓燒柴火灶做飯，禁止冒煙，把老百姓凍得嗷嗷直哭，那麼我想請問一下，到底是保護所謂的環境重要呢，還是老百姓的生存重要呢？
保護環境的目的是什麼？
是為了讓老百姓過好日子！是為了讓老百姓能夠有碧水藍天！
但是，為了碧水藍天就把老百姓凍得嗷嗷直哭，甚至是直接凍死，這是以人民的利益為中心嗎？
這樣的決策是誰做出來的？是領導直接拍腦門做出來的呢，還是聽信了這些專家的建議做出來的呢？
大家聽了這個案例可能會覺得很荒謬，但是，如果大家仔細觀看網上的新聞的話，你們會發現，類似的荒謬事件層出不窮，而且有很多涉及到民生問題的錯誤的決策都是由專家建議出來的。
所以，我的觀點是：
在不涉及民生領域的製度建設、機製建設、政治建設、經濟建設等諸多領域，可以多聽一聽專家的意見，取其精華棄其糟粕，因為在很多領域，專家的研究很深入，確確實實比我們普通人要懂得多，但是，即便是在這些領域，專家的意見也僅僅是聽一聽而已，還需要決策者根據當地的實際情況，做出對於經濟發展、尤其是對於人民群眾有力的決策。
但是，在涉及到民生領域，當地的決策者就必須要慎之又慎，專家的建議不是不可以聽，但是絕對不能作為第一參考元素，涉及到民生領域的決策，應該要多聽一聽人民群眾的呼聲，尤其是那些在網上引起廣大網民強烈憤怒的事件以及輿情焦點，你仔細去研究的話就會發現，這些輿情事件的背後，往往是決策者忽視了人民群眾的利益，並最終引發網民的強烈反彈，因為大家都有同理心和代入感，大家都擔心類似的事件發生在自己的頭上。
所以，千萬不能被專家給忽悠了。
在這裏，我再舉個最簡單的例子，現在經濟形勢下行，疫情嚴重肆虐全球，尤其是我們還麵臨著百年未有之大變局，在這種情況下，我們必須要發揮市場的主體作用，這本身沒有什麼問題，但是有些人，有些專家，卻忽悠說，既然要發揮市場的主體作用，就應該對一些曾經犯過錯誤的企業，尤其是平台企業，高抬貴手，要保證他們的生存，要穩住就業！
這話聽起來似乎沒有什麼問題，不管是穩就業也好，保障企業的生存也好，我們所做的很多決策都是為了讓我們的經濟發展的更好，都是為了讓我們的經濟在現行艱難的角色下更好的發展。
但是，這些所謂的板磚的專家卻忽略了一個重要的問題，那就是全麵依法治國。
既然是全麵依法治國，那麼就有三層意思，第一就是不管是誰，都必須遵守法律，第2層意思，是任何人不可逃避法律的約束。第3層意思就是法律是具有強製性的。
誰都不要裝大尾巴狼，別管他是多麼大型的平台企業，不管他有多少員工，不管他的影響有多大，他都不能把他的利益淩駕於國家利益和民族利益之上，他都沒有資格在自己違法的情況下卻要求國家網開一麵。
防止資本野蠻生長這是我們社會主義市場經濟繞不過去的重要的課題，因為資本天生就具有追逐利潤的本性，所以我們必須既要鼓勵資本發展，又要為資本設置紅綠燈。
必須讓資本在法律的框架下、在規則允許的範圍內合理合法的發展。
否則，犧牲人民的利益去讓資本和企業獲取不正當的利潤，最終犧牲的隻會是民心和民意。”
柳浩天說到此處，目光掃視全場一眼，最後總結說道：“我認為，不管所謂的專家教授學者他們多麼有名氣，不管他們提出的意見多麼符合決策者的心意，如果這些專家教授學者的觀點不能做到以人民群眾為中心，那麼他們的觀點一錢不值，最終會被萬民所唾棄。