歐洲債務危機的本質是局部的主權債務信用危機，並不是發達國家的全麵的主權債務危機。歐洲債務危機很有可能在未來5~10年內大大減緩歐洲特別是歐洲落後小國的增長速度。但在短期內，在各國從政治、經濟層麵出重拳遏製危機蔓延的協調行動下，我們認為此次危機不會演變為第二輪金融危機，也不會在整體上帶來世界經濟的全麵下滑。在各國通力合作、積極營救，危機發生國實施財政改革，以及世界經濟逐步恢複等三大因素的共同作用下，歐洲債務危機將很有可能在未來一兩年左右的時間內逐步消弭。基於此，中國政府的政策首先應該是堅持做好我國自己的事情，繼續堅持調整經濟結構、轉變發展方式，我國“調結構、促轉變”的大政方針不應該受到歐洲債務危機的影響。在此基礎之上，我們還應該抓住這一繼續擴大中國經濟影響力的重大機遇，通過各種方式，積極地參與到全球各國應對歐洲債務危機的行動之中。
2009年12月，全球三大評級公司（標準普爾公司、穆迪投資服務公司和惠譽國際信用評級有限公司）宣布下調希臘主權評級，希臘的債務危機隨即一發不可收拾，並引發了人們對葡萄牙、西班牙、愛爾蘭和意大利等本身存在一定風險的國家主權債務的質疑，使得本來發生在個別國家的主權債務問題逐步演化為歐洲問題，成為“歐洲債務危機”。直至今日，歐洲主權債務危機仍處於持續演進、不斷蔓延的階段，對世界經濟和金融產生了巨大的衝擊。對此，政策界和學術界出現了許多不同的觀點，本文的目的就是要綜合歐洲債務危機各方麵的信息，對歐洲債務的曆史、此輪危機的本質，以及發達國家救市的基本思路進行分析，力圖比較深入全麵地研究歐洲債務危機，對它未來的演變作出預判，並在此基礎上為我國的應對策略提出建議。
當前的主要觀點
麵對歐洲債務危機的衝擊，當前政策界、學術界對危機本質的認識、可能的演變及其對世界和中國經濟的影響，出現了不同的觀點，歸納起來大致有三種。
第一種觀點是非常悲觀的，他們認為歐洲債務危機將演變成為第二次世界金融危機，從而對世界經濟的恢複形成嚴重打擊，帶來世界經濟的二次探底，而對於中國來說，由於世界經濟的惡化，中國經濟也將受到嚴重影響，為應對危機，中國政府應當馬上探討啟動第二輪經濟刺激計劃。紐約大學的“末日博士”魯比尼（Roubini）認為，希臘隻是當前可能出現的主權債務問題的冰山一角，西班牙、葡萄牙，甚至美國和英國，都存在著嚴重的財政問題，如果政府處理不當，我們很有可能在結束一場危機的同時陷入另一場危機；美國聯邦儲備係統（下稱美聯儲）理事塔魯洛（Tarullo）宣稱歐洲債務危機是一個潛在的嚴重危機，很可能導致金融市場陷入與2008年類似的停滯狀態；賓夕法尼亞州大學沃頓商學院的莫羅·吉倫（Mauro Guillen）指出，如果歐洲的需求因為債務危機而下降，則會導致全球增長放緩；銀河證券的首席經濟學家左小蕾認為歐洲債務危機是全球金融市場二次探底的開始，並拖累全球經濟複蘇，二次探底的底部將極可能出現在八國集團（G8）成員國意大利的問題真正顯現之後；《證券日報》的報道稱，按照國際貨幣基金組織最新公布的預測，在世界各大經濟板塊中，受債務危機衝擊的歐元區經濟走勢最為疲軟，作為中國最大貿易夥伴的歐盟將出現經濟增長乏力、歐元不斷貶值的局勢，這勢必會影響中國、美國等許多經濟體的出口，進而拖累世界經濟的複蘇；經濟學家許小年認為世界金融危機還未結束，各國都麵臨著經濟結構調整，2009年經濟二次探底將不可避免；經濟學家謝國忠也指出，當刺激政策導致通貨膨脹時，利率必然升高，這將導致全球經濟的再次探底，這個時間可能是2012年。
第二種觀點與上述觀點不太相同，但也不直接矛盾，即認為目前歐洲債務危機的形勢非常複雜，尚難判斷其發展方向及其對世界和中國經濟的影響程度，因此我們應當在積極關注和認真研究這一危機的同時，暫時放緩政策調整步伐，靜觀其變，以備不測。這似乎是當前經濟學界的主流觀點，相當多的專家學者認同這一觀點，例如歐洲複興開發銀行（EBRD）的首席經濟學家埃裏克·伯格洛夫（Eric Berglof）認為南歐國家的財政緊縮力度將超過預期，從而帶來南歐經濟恢複放緩，但是其危機的最終後果還不明確，亟待關注；經濟學家餘永定認為歐洲主權債務危機的問題很可能導致歐洲經濟增長下降，歐洲是中國最重要的出口國，盡管目前還沒有看到對中國出口的明顯影響，但今後會有影響，同時應當對同樣存在嚴重債務問題的歐洲、美國和日本保持高度警惕，並對中國經濟增長的前景重新估計，要認真研究政策的調整和變化；摩根大通中國區董事龔方雄認為，引起金融危機的原因仍未得到徹底解決，歐洲經濟二次探底的可能性在增大，全球國內生產總值的成長仍麵臨著不確定性，中國政策應進入一段冷靜期和觀察期，不應該出台新的緊縮政策；瑞信首席中國經濟學家陶冬也表示，中國的加息時機已被推遲，直到全球經濟前景更加明朗後才會再定；經濟學家何帆認為歐洲主權債務危機對世界經濟的負麵影響在可控範圍之內，出現二次探底的可能性很小，對中國的影響也是多樣化的，對此中國應當在保持密切關注的同時，提高宏觀調控政策的靈活性，做好發生各種情況的預案；瑞銀的經濟學家汪濤也撰文指出，雖然中國當前的國內生產總值受歐洲債務危機的影響不大，但是前景並不確定，麵對歐洲債務危機，中國可能會調整宏觀政策緊縮的步伐；國際貨幣基金組織總裁卡恩（Dominique Strauss-Kahn）認為，雖然歐元區不存在崩潰風險，但是歐洲債務危機是當前全球經濟複蘇的最大風險所在，為保持全球經濟穩定發展，當前各國政府在退出經濟刺激計劃時應當保持謹慎。
第三種觀點則是比較樂觀的，認為當前的歐洲債務危機的確可能會給世界經濟帶來一定的困難，但不會形成二次探底的威脅，尤其是對中國的衝擊較小，我國政府應當主要根據國內情況進行政策調整。例如財政部部長謝旭人、中國人民銀行行長周小川、國家發改委副主任張曉強等政府高官認為，歐洲債務危機雖然仍具有不確定性，但其對我國的外貿影響不大，我國的經濟政策將在保持謹慎的基礎上，主要根據國內經濟發展情況進行調整；經濟學家樊綱認為，希臘主權債務危機的影響和美國金融泡沫的衝擊不可同日而語，全球金融市場並不會二次探底，同時中國的承受力相對較好，到2011年，中國經濟就將進入一個新的繁榮高漲時期；經濟合作與發展組織（OECD）經濟學部經濟政策組主任鮑裏斯·庫爾內德表示，盡管不斷蔓延的歐洲債務危機為全球經濟複蘇帶來新的風險和挑戰，但全球經濟複蘇的腳步並不會停止，而對於領先全球增長的中國而言，歐洲危機帶來的影響有限。
在綜合這些觀點的基礎上，我們利用相關數據對本輪歐洲債務危機的本質、目前的救助情況、危機未來可能的演變及其對世界和中國經濟的影響，以及我國應當采取的應對策略進行深入分析。
歐洲債務危機的本質
我們認為歐洲債務危機本質上是發生在世界上最發達國家的局部主權債務危機。打個比方來說，就好像是世界上最富的人家裏發生的局部火災，雖然這場火災有蔓延的可能性，但是由於富人家中有足夠的資源可以用於滅火，因此隻要行動起來，消滅這場局部火災是一件相對容易的事情。本次歐洲債務危機也是如此，由於世界上最發達國家總體上講有巨大的經濟金融資源，而且還有國際貨幣的印鈔權，它們既有能力又有政治意願解決這一問題。美聯儲主席伯南克在中美經濟對話期間也曾經表示歐洲債務危機的本質是政治問題，在經濟金融上沒有大的問題。
之所以認為歐洲債務危機是局部的債務危機，是因為我們認為歐洲債務危機主要是發生在歐元區最小的幾個經濟體中的危機。例如這次危機的起源國希臘，其國內生產總值隻占歐元區的2.65%、歐盟的2.0%、世界的0.43%，加上被公認為危機相對比較嚴重的愛爾蘭和葡萄牙兩國的國內生產總值，也僅占歐元區的6.3%、歐盟的4.7%和世界的1.07%；即便是當前受到世界關注的潛在主權債務危機發生國歐豬五國（PIIGS），其國內生產總值合計也僅占歐元區的34.95%、歐盟的26.6%和世界的5.84%。
從表麵上看，歐洲各國的債務和財政數據是非常可怕的，其中尤以歐豬五國最為明顯。歐元區絕大部分國家都已經處在了紅線之外的危險區，而希臘、意大利和葡萄牙的債務水平明顯偏高，愛爾蘭、希臘、西班牙和葡萄牙的財政赤字則偏高。正是這樣表麵糟糕的債務和財政狀況，引起了金融市場對這些國家前景的擔憂甚至恐慌。
但是，仔細推敲，這些國家的問題並不都如表麵那樣嚴重，我們認為這輪局部主權債務危機的特點主要體現在三個方麵：（1）這是一場信心的危機，還沒有成為實質性的災難；（2）這是一場暫時的危機，動態來看不會持續惡化；（3）這是一場影響可控的危機，潛在的危機發生國之間有所差別，問題最嚴重的都是歐洲小國，而且通過跨境持有債務進行擴散的傳播機製也在可控範圍之內。
首先，我們認為，這次歐洲債務危機的本質是信心的危機。歐洲各主要國家的債務水平長期以來就維持在類似的高位，這一方麵是因為歐美發達國家長期堅持赤字財政政策的後果，另一方麵則是因為這些國家所擁有的經濟實力，導致它們發行的國債一直為國內居民和世界各國看好，具有較好的市場需求，因此才有能力維持如此高位的債務水平。
實際上，金融危機之前，歐豬五國的債務水平均有所下降，但隨著金融危機的到來，各國實施積極的財政刺激政策，國家債務重新開始上升。這些在經濟發展階段受到市場歡迎的國債，由於金融危機的原因，暫時喪失了穩定經濟的保障，市場信心逆轉，人們開始擔心主權債務的風險問題。通過對曆史上出現的曆次金融危機進行分析，實際上可以發現，這些發生在私人部門的危機最終導致主權債務出現問題的概率是很高的。這本身並不可怕，但是當前這些國家受到了國際評級機構的質疑，使其陷入了債務危機的旋渦之中，難以自拔。
如果這些國家的經濟隨著世界經濟的恢複而擺脫困境，它們所執行的財政刺激方案得以順利退出，則其債務水平應該也會隨之下降。隻要這些出現問題的國家能夠在歐洲大國和美國、日本等國的支持和擔保下，恢複人們對其債務的信心，這場危機就很有可能迎刃而解。
為驗證這一觀點，我們可以將歐豬五國的國家債務、財政赤字以及評級機構（以標準普爾為例）對其主權債務的信用評級水平與世界上主要的經濟體進行對比。美國、日本和英國實際上也麵臨與歐豬五國類似的財政赤字和債務狀況，但其主權債務受到的市場評價卻全然不同，這更加說明這場危機主要還是信心的危機。