與上次的程序沒有區別，庭審開始以後，依舊是原告劉建一方陳述事實，提供證據，提出索賠的數目及原因。
然後是我代表諾爾公司提出抗辯的理由並提供我們的證據。
劉建一方並沒有提出什麼新證據，依舊是拿著合同與幾件殘次品上了法庭，而我們這邊也沒有找到新的有力證據，依舊是當日交貨的視頻監控起了支撐作用。
劉建再次表示當日去提貨的方紅是商業間諜，她的行為不能代表公司，並當場提供了方紅簽字的所謂證據材料。
而我的抗辯依舊集中在說方紅是商業間諜，在隻有方紅認罪，但沒有別的客觀證據支持的條件下，這一說辭根本不能采納。
至此，之前的辯論都與上次庭審沒有本質上的區別，而上次的審理結果是我們賠償90萬，基本上算是敗訴了，那這次會有什麼不同嗎？
劉建冷冷一笑，“法官大人，通過最近幾天的調查，我們掌握了大量方紅竊取本公司秘密的商業間諜行為，這些都是證據。”劉建呈上了一個文件袋，裏麵有U盤、光盤、文件資料等等。
我皺眉，看來這幾天劉建並沒有閑著啊，偽造這些證據也需要花點心思吧。
“這個U盤是方紅日常使用的，裏麵存儲有十幾份公司的核心文件，這些文件並不屬於方紅的業務範圍，據方紅透漏，她這是偷出來準備傳給諾爾公司的…”劉建娓娓道來，臉不紅、氣不喘。
根據劉建的描述，光盤裏是視頻監控，裏麵記錄了方紅在深夜進入公司偷取文件的全過程，而文件就是方紅偷取但尚未來得及轉移的文件。
隨後，在我的要求下，法庭當場播放了這個幾分鍾的視頻監控。畫麵裏，確實是一個女子鬼鬼祟祟地深夜進入了欣霓服裝城的機關樓內，並從一個保險櫃裏盜取了幾分文件，但由於光線很暗，根本看不清這個女子的臉，也無法確定這個女子就是方紅。
於是我當場提出了抗辯，提出這份視頻監控根本說明不了什麼問題，更無法由此證明方紅就是商業間諜；即使退一萬步，就算方紅是商業間諜，那也隻能說明方紅背叛了欣霓服裝城，這與我們諾爾公司並沒有什麼必然聯係，與本案更沒有直接聯係。
劉建則表明，視頻監控雖然看不清女子的麵部，但女子所穿的衣服在方紅家找到了，正是方紅的衣服。
我冷笑了一聲，“劉建先生，如果畫麵上是一位男子，而且穿的正是你現在穿的這種西服，那我是不是可以認為你盜取了文件？”
“嗤～嗤～”法庭裏一陣竊笑。劉建臉色一紅，“你！”
白了劉建一眼，我轉向法官，“法官大人，原告一方提供的這些證據全都不是直接證據，與本案沒有什麼直接聯係，證明不了方紅是服務於我們諾爾公司。相反，方紅作為欣霓服裝城的提貨員，理所當然地代表了欣霓服裝城，她的行為也理所當然地代表了欣霓服裝城的官方行為。”
說到這裏，我看了一眼劉建，繼續說道，“所以，根據我方提供的證據，方紅發現了這批**是殘次品卻故意視而不見，由此可以認定欣霓服裝城早在簽約時就知道了這是一批殘次品，簽約的原因就是騙取十倍的賠償金，據此，我請求法官判定這是一份欺詐合同，合同條款都是無效的。”