張子辰和丁興華都是軍人轉業從政，這段時間也花了一番精力要研究舊時空裏的中國曆史社會經濟，他們是土地公有製度的絕對支持者，不過由於兩人是軍人的性格，說話比較直，因此在發言中也免不了帶有一些火藥味。
而顧瑞鵬聽了也不禁有些上火，道：“照這樣的說法，那麼還要法律做什麼，什麼事情隻要是不苻合我們的利益，就直接用暴力解決算了，把反對的人都殺光，剩下的人就隻會高喊萬壽無疆那是最好的局麵。”
眼看雙方越說越嗆了，夏博海趕忙搞了搞桌子，打斷了他們的爭論，道：“希望大家都冷靜一點，執委會議的討論是就事論事，不要針對個人，更不要弄成了意氣之爭。”
秦錚也道：“是啊，希望大家在發言的時候也注意自己的措詞，同時對其他人的發言，也不要過多的解讀，隻對事，不對人。”
說完之後，張子辰、丁興華、顧瑞鵬也都不好再發言，一時間會場有些冷場了。
這時農業部的部長曾東道：“我來說點個人意見吧，我承認在地主裏肯定有一些好人，而且實事求是的說，在中國古代，地方上很多修橋補路的公共營生，都是地主鄉紳出錢做的。有些地主，說是大善人也不為過。但是地主作為一個階級，是代表著舊式土地製度，是一個禁錮流動資本、抗擊工業化進程，違反曆史發展；是一個占有不動產產權、收窄不動產資本流轉，阻礙生產力發展的落後的階級，因此無論是好的地主還是不好的地主，都是我們實現工業化的障礙，同時也是中國富強的阻力，從整體上講，這個階層是必須要消滅的。”
李鬆晨也發言道：“我也有幾點意見，希望大家認真考慮，我們想要奪取中國的統治權，但隻靠我們自身的力量是不夠的，我們一共隻有6千多人，能幹多少事情，必須要依靠一個本土的社會集團，而我們能夠依附的階層有那些，統治集團？這是我們要推翻的對像；地主集團？他們是現在社會的即得利益者，也不可能根著我們革命；民族資產階級集團和工人階級集團，現在這兩個集團現在還非常弱小，由其是民族資產階級集團基本是買辦為主，幾乎可以忽略不計；因此我們現在唯一能夠依靠爭取的就是農民集團，那麼問題就來了，我們要想獲得農民集團的支持，就隻能夠釆用土地公有的製度，將土地分配給農民，可以說這是我們唯一的選擇。”
聽了他們的發言之後，其他人也都陷入了思考，曾東是現在的農業部部長，而李鬆晨是前任的農業部部長，他們兩人對農村事務最清楚，而且也研究過舊時空的曆史政治經濟，因此他們的發言有很大的說服力，就算是有人不同意他們的觀點，但一時也找不到合理反駁的理由。
過了一會兒，顧瑞鵬才又發言道：“我剛才是說了，我並不反對實行土地公有製，我也讚同法律確實是為統治階級服務，但起碼的公平要保證，那怕隻是在表麵上的公平。如果釆用強硬手段來沒收地主的土地，確實很容易，也很簡單，但成本是不是最低就值得商榷了，一是容易導致國家暴力泛濫化，用行政命令來代替法律，這樣簡單粗暴的方法後患很大，這一點在舊時空裏也得到過證明；二是容易將一些開明的地主、仕紳，甚致是清廷的官員、民族資產階級都推到我們的對立麵，會讓清廷抓住我們的痛腳，而且我們好不容易建立起來的開放、文明、先進的形像不能說是毀於一旦，但也肯定會大受影響。”
等顧瑞鵬說完之後，會場又是一片沉默。張子辰、丁興華雖然不同意顧瑞鵬的意見，但就是一句“用行政命令來代替法律，這樣簡單粗暴的方法後患很大” 確實是難以反駁，因為兩人都是來自現代社會，對法律意識要的理解確實要比這個時代的人深刻得多。
這時李鬆晨道：“我是有一個建議，雖然會加重我們的工作量，但我認為是有必要的，就是對那些作惡較多，民貧較大的地主，比如像王家寨這樣的，就直接摧毀，土地家產全部沒收，甚致是將為首的作罪人員處決，而對一些在地方口碑不錯，對農民的剝削較輕，而且平時在鄉裏也做過一些善事的地主，則可以適當給予一定的賠償，並且隻沒收土地，仍然讓他們保留家產。”
財政部部長賈振召皺了皺眉，道：“這不就是變像的贖賣土地嗎？”
李鬆晨搖了搖頭，道：“當然不是贖賣土地，我說的補償不一定就是貨幣補償啊，也可以是其他方麵，比如減免租收，減免兵役都可以，而且根據我們的了解，在這個時代口碑較好的地主隻是極少數人，因此我們的花費不會太大，以我們現在的財力，是完全負擔得起；而像王家寨這樣的在地方作惡的地主反到為數不少，還有一些地主雖然不像王家寨那樣作惡較多，民怨極大，但也幹過一些壞事，隻是程度高低不同而己，這就需要我們進行認真詳細的偵別，根據為惡的程度不同，給予不同的處罰。因此我建議可以像我們建立的臨時仲裁法庭一樣，由司法部牽頭，農業部協助，成立一個類似的審叛機構，來處理這些事情。”