日俄兩國都發布了宣戰公告之後，一麵重整旗鼓，準備再戰；一麵加強輿論宣傳，在國際上為自己尋找支持者。
俄國首先發難，指責日本不宣而戰的行徑是卑鄙無恥的行為，而俄國是遭受偷襲後的自衛戰爭，並且翻出甲午戰爭的老梗，日本也是不宣而戰，證明日本就是一個卑劣成性的無恥國家，因此號招各國一起遣責日本，並支持俄國的正義戰爭。
法國首先響應了盟友的發聲，認為日本的行為確實有違國際法，但同時又表示希望日俄兩國能夠停止戰爭，和平解決兩國的爭端。
其實法國人的心態十分複雜，他們當然不願俄國在遠東陷得過深，如果俄國過多將注意力集中在東方，就必須和徳國搞好關糸，解除自己的後顧之憂，但這樣一來必然會影響到法俄同盟，因為法俄同盟的主要目標之就是英國和徳國，現在法國和英國的關係己經明顯緩和，德國上升成為法國的頭號敵人。因此法國並不希望俄國在這場戰爭中獲勝，隻有俄國在遠東受到挫敗，才會重新將視野轉向歐洲這邊來，但法國又怕俄國敗得太慘，畢竟日本有英國的幫助，而且還有華東政府這個合作者，未必好對付，如果俄國的元氣大傷，那麼對德國的牽製作動有限，這對法國也是不利的。
於是法國隻是在口頭上表達了對盟友的支持，同時也表示希望兩國能停止戰爭，重新談判，雖然法國十分清楚這是不可能的事情，但也有必要向盟友表明自已的態度。
不過除了法國之外，國際輿論並沒有如俄國所希望的那樣遣責日本。英國牛津大學國際法專家霍蘭德博士在《泰晤士報》上發表文章，聲稱“宣戰書並非戰爭所必須的，日本並未破壞戰爭的基本法則”理由是現行的國際法中，並沒有規定開戰前必須宣戰，在以前的150年裏，大約爆發了110次戰爭，其中隻有7次是宣戰後再動武的，因此宣戰並不是開戰的必備條件。
美國耶魯大學教授沃爾西也公開聲明：“在日本攻擊俄國軍艦的行為上，用背信棄義和不正當的評價是不合適的。因為發表宣戰書，隻是讓國民和中立國知道戰爭的性質和理由。而且在日本對俄國提交的斷交書中，就有‘政府為了保護自身權益，將保留采取最適當的獨立行動的權利’理解為包括戰爭手段，因此日本的行為是無可指責的，隻能怪俄國自己沒有防範意識。”
而德國《新自由報》則刊文提到：在1877年的俄土戰爭中，俄國也就是這樣不宣而戰的，現在日本隻不過是從俄國那裏學到的手段而己，語氣當中充滿了幸災樂禍的心態。
日俄開戰，英德美三國都是樂見並且支持日本的，英國自不必說了，英日同盟就是針對俄國成立的，而且現在英法關係己經緩和，英國人己經開始下一盤大棋，全力支持日本擊俄國，這樣俄國的實力削弱，對法國的幫助將有限，而法國為了抗衡德國，隻能求助於英國。那麼英國就可以將法國拉到自己的同一戰線來，而俄國在遠東失利，隻能回到歐洲尋求擴張，勢必將和徳國激化矛盾，英、法兩國則可以趁機再拉隴俄國，形成三國共同對抗德國的局麵。而在遠東方麵，由於華東政府崛起，日本既使擊敗了俄國，也仍需要英國的支持，而英國正好可以利用日本維持遠東的局麵。
美國考慮的到是沒有英國那麼多，現在的美國，還是在英國主導的國際秩序下的受益者，由其是英國暢導的自由貿易，美國實際是最大的受益者，因此美國希望在遠東地區維持現狀，而俄國的擴張，被美國視為秩序的破壞者，自然希望阻止俄國的擴張行為。不過美國在遠東地區主要是經濟利益，地緣政治利益並不多，到是沒有英國那麼緊張，加上國內的孤立主義情緒仍然十分嚴重，而且軍事力量也不強，隻能在經濟上支持日本。
相比之下，德國的行為更為複雜，甚致矛盾，一方麵德國希望俄國將力量投向東方，這樣可以減輕自己在東麵的壓力，並且破壞法俄同盟，把俄國重新拉入到自己的陣營中來，因此德國不斷向俄國表示了對日作戰的支持，甚致願意給俄國提供必要的幫助；另一方麵德國又希望日本削弱俄國的實力，這樣就可以更好的控製俄國，因此德國又支持日本，不過徳皇威廉二世對徳國矛盾的行為自有一番解釋：即無論日俄那一方獲勝，對德國都是有利的。其實德國在遠東地區的影響力極為有限，無論支持那一方，都起不了什麼作用。