事實上，還沒有等魔都的那些一直喜歡吹王德孚的評論者，比如說那位才女梁婧的“閱讀理解”出現，在帝都就有另外一派的評論者，開始大肆吹捧《烏合之眾》。
沒錯，這些評論者在政治上基本都是“帝黨”，或者是精英主義者，他們對葉立清的那部《最好的民主》一直持保留態度，認為民主根本沒有那麼靠譜。
因此，京派的著名作家、社科院院士沈陽春，竟然站在了王德孚這一邊，幾乎可以看作是皇室的發聲，因為沈陽春當過不少宗室成員的老師。
沈陽春在《皇家日報》上這樣評價王德孚的《烏合之眾》——
這本書不是嚴格的學術著作，但是在思想正日益被格式化、工具化的時代中，這樣有穿透力的文本實在值得一讀再讀。
“多數人永遠正確”，這是我們經常會產生的誤解，因為麵對眾意，我們會不自覺地懷疑自己……（省略千餘字）
當個體融入整體，我們確實會變得更無私，更有犧牲精神，但代價是理性的消退與責任感的喪失。
因為判斷是大家共同做出的，個人不用承擔結果，於是，群體更容易采取極端的解決方案，更自戀，也更暴力，並因此而引發危機……（省略五百字，舉例了群體暴力的一件事）
“眾意”給了我們生存的意義，也給了我們荒誕，給了我們激情，也給了我們愚蠢。我們驚訝地看到，一個由專業人員組成的議會，卻經常做出可笑的決定，和一群文盲討論後的結果完全相同，這有力地證明，所謂“群體智商”很不靠譜，甚至很可能低於個體智商。
用投票的方式來證明科學判斷是行不通的，即使大家都參與意見，也未必能達成正確的結果。
那麼，該怎麼超越“圈子幻覺”呢？王德孚並沒有給出答案，但是我認為他能夠發現這樣的問題，就已經是一件非常了不起的事情了……
……
沈陽春為《烏合之眾》寫了大概有三千多字的長評，整體上來說非常客觀，既指出了這部作品的缺憾之處，又對這部作品提出來的問題，給予了高度的評價。
作為一名文壇前輩，在教育領域也頗有建樹、桃李遍天下的著名作家，沈陽春的這篇長評，毫無疑問讓《烏合之眾》這部作品進一步受到了文壇人士的關注，而王德孚在帝都的名氣，也一下子有了巨大的提高！
然後王德孚的其他作品當然也一下子被不少帝都的文人關注到了，即使是再挑剔的讀者，也必須得承認，這個名叫王德孚的橫空出世的家夥，在文學上的天賦，實在讓人不得不服！
倒是有一些依舊有門戶之見的京派作家，覺得沈陽春的這種行為，簡直就是在資敵，他怎麼可以這樣吹捧王德孚呢，他這篇長評幾乎就是在否認葉立清的《最好的民主》！
這其實也可以看出，比起什麼京派作家、海派作家之分，某些作家的政治立場可以說才是最重要的，所謂屁股決定腦袋，可不是隨便說說的。