眾所周知，歐美發達國家的稅務政策龐雜紛繁，各種名目的稅務征收條令讓稅法相對簡單的華夏人瞠目結舌。
作為社會民主黨和福利國家製度的大本營，歐洲國家一直就有較高的稅收傳統。
自2008年經濟危機之後，公民的失業率居高不下、消費**持續低迷麵對高漲的公共開支赤字，為了保障國家的財政收入用以維持基本的社會福利體係，歐洲國家不得不想方設法開源節流。在盡量削減開支、嚴格征收已存在的稅種的同時，開辟新的稅種，以求實現收支平衡。
而就在這種大環境下，英聯邦如愚人節玩笑般的“臥室稅”橫空出世。
“臥室稅”顧名思義，就是英聯邦要對每家每戶空置的臥室征稅。雖然這個稅種隻是針對於那些住政府廉租房的人開刃，可是心思之奇巧已足夠讓人啼笑皆非。
也因如此，歐洲各國的財政部長簡直就是麵目可憎、神憎鬼厭，成為最不受歡迎的政治家群體，必須忍受公眾大把的抱怨與嘲諷。
而就是在這麼一群“不受歡迎”的財長領導下的稅務部門，儼然也是歐美各國政府部門中最難纏的所在。
據說就連米國的“f字頭”和英聯邦的“m字頭”這種讓人聞風喪膽的權力部門，麵對神出鬼沒、無孔不入又奪命追魂的稅務部的時候也是頭疼不已，退避三舍。
歐美對稅務政策的貫徹實施可見一斑。
而這次吳董事陷入調查風波，也是因為違反了英聯邦“公司稅”而造成的一條導火索。
“公司稅”就是公司所得稅。
在英聯邦的稅務政策中有一項明確標準：董事會議所在地是確定居所的基本標準！
也就是說，不管公司注冊地與企業進行實際活動地點是不是在英聯邦本土，居所在英國就是居民公司（董事會議所在地等同居住地），居民公司要就按其在全世界範圍所得向英聯邦繳納相應稅務。
而吳董事違反的正是這一條稅務法令。
做為一個生意人，吳董事深諳“不能把所有雞蛋放在同一個籃子裏”的道理。“仕方”雖然是他所有投資中的重點，但並不是唯一。他所涉及的生意和投資項目遍布世界各地。
為了規避英聯邦的“公司稅”，吳董事用空殼代理公司的名義瞞報了自己的公司所得，嚴重違反了英聯邦稅法。
除此以外，吳董事還鑽了英聯邦“公司稅”的一個空子。
在英聯邦“公司稅”中有加速折舊的規定，以及當納稅人將某些營業資產的銷售收入再投資於另一資產時，對其資本利得延遲征稅的鼓勵措施。以實現政府鼓勵資本投資和促進地區經濟平衡發展的政策。
而吳董事利用關係人名下的空殼公司進行虛擬折舊和虛擬再投資，利用“公司稅”的漏洞以享受延遲征稅的鼓勵政策。
如此這般一番操作下來，吳董事躲避稅收的所得也不是一筆小數目了。
介於歐美銀行業對於個人賬戶監控之嚴格，為了洗白自己這筆被昧下來的稅金，吳董事故技重施再次利用空殼公司進行操作，這筆錢也就成了他的合法投資所得。雖然也小小交了筆稅金，但是和省下來是相比，這點錢簡直不值一提。