對於他這種出風頭、博眼球的做法，縣委好幾個常委都頗有微詞，私底下向葉鳴提出來，請他敲打提醒馮立亮一下，讓他稍微收斂一點、低調一點，不要這樣大張旗鼓地為自己臉上貼金。
但是，葉鳴考慮到這項活動對全縣工作有利，而且馮立亮至少表麵上對自己還算是尊重的，所以就沒有去給他潑冷水，在向上報送新聞稿件的時候，也沒有為難他，讓那些宣傳他的報道上了民安市電視台和省電視台……
從11月初開始，葉鳴花了十幾天時間，調查走訪了絕大部分被列為“結對幫扶”對象的村社。他的調查基本上是屬於暗訪，事先不通知組織部和鄉鎮、村社，也不讓鄉鎮和村社領導作陪，就帶著秘書蘇勁鬆和司機薑敦義，深入到村民家裏訪貧問苦、了解村裏的經濟發展狀況、詢問村民們對組織部開展的這次結對幫扶活動的意見建議，同時也著重了解了村民對村支兩委負責人的看法和意見。
對於所有調查了解到的情況，葉鳴都要求蘇勁鬆詳細地記錄下來，回到辦公室後再仔仔細細地將記錄看一遍，基本掌握了每個村社的基本民情，也掌握了哪些村社的村支兩委負責人受群眾歡迎、哪些村社的負責人存在問題、哪些村社的貧困人口最多、哪些村社的新農村建設搞得比較好。
與此同時，他也發現組織部在這次結對幫扶活動中，存在雷聲大雨點小、督促檢查不到位、駐村幹部“不駐村”、真正貧困的村社和村民得不到幫扶等種種弊端，而且在活動中形式主義很嚴重，很多被新聞報道過的創新舉措和扶貧活動，都是臨時擺拍的，村裏和村民們並沒有真正得到實惠，僅僅是給組織部的宣傳報道提供了一下素材。
最典型的一個例子是：有一次組織部邀請民安市電視台到一個幫扶對象村采訪，那個村是與組織部結對的，為了拍一個組織部黨員“結對扶貧”的鏡頭，在馮立亮的授意下，該村的村支書準備了十個紅包，每個紅包裏麵400元錢，然後由馮立亮帶領幾個副部長，麵對攝像機鏡頭，將十個紅包作為慰問金發給了村裏的十個特困戶。但是，在采訪結束、記者離開後，村支書馬上到那十個貧困戶家裏，把400元錢都要了回來，隻給了他們每人20元的“辛苦費”……
開始聽到這個故事的時候，葉鳴感覺到有點匪夷所思，也有點不相信，直到他親自找了幾個當事人調查了解後，才知道馮立亮真的導演過這樣一場荒誕戲。隻不過，當時馮立亮的本意是要村裏出這筆“訪貧問苦慰問金”，也並沒有要村支書去把這四千元收回來。但是，村支書覺得村裏到目前為止還沒有得到一毛錢的幫扶資金，現在卻要替組織部出這筆“慰問金”，在電視上露臉風光的也是組織部的人，心裏覺得不劃算，於是等馮立亮一走，就去那十個貧困戶家裏把“慰問金”要了回來……