當然，我們現在想起傑斐遜，首先想到的是他在《獨立宣言》中宣布的人人生而平等、享有自由權的主張，這是“不證自明的真理”，就和幾何學的公理一樣。他如此自信，因為他認為這是科學所告訴我們的，如果你相信科學，就會相信人類是平等和享有自由權利的。“自由是科學的長女”，他後來如此寫道。在臨終前十天寫的最後一封信中，傑斐遜更清楚地說明：“所有的眼睛已經或正在睜開看到人的權利。科學之光的廣泛傳播已經讓每個人看到了一個淺顯的真理，那就是人類大眾並不是生來就在背上放著馬鞍，準備好供少數受上帝的恩典偏愛的鞭策者合法地駕馭他們的。這就是別人的希望所在。至於我們，讓每年這一天（按：指7月4日美國獨立節）的回歸能永遠讓我們重新記起這些權利，並不懈地為它們獻身。”國內一些敵視科學的人卻自稱“自由主義者”，想來他們掛在嘴上的“自由”與傑斐遜說的並不是一回事。
另一方麵，科學的發展也離不開自由。科學需要學術自由才能更好地進行探索、質疑、思索、討論和達成共識。傑斐遜也曾指出：“自由是科學和美德的偉大父母。一個國家後二者的偉大程度將會總是與其自由程度成正比。”經常有人以蘇聯很不自由，但是科技很進步，來說明自由並不是科學發展所必需的。事實上，蘇聯的科技成就主要表現在工程技術和物理領域的個別學科，這些學科與意識形態沒有什麼關係，還能享有一定的學術自由，甚至受到官方的扶持，所以還能有所發展。其他科學領域就沒有那麼幸運了。例如，由於遺傳學被蘇聯官方認定為“資產階級學科”，蘇聯遺傳學家被殺害、流放，遺傳學被取消。由於遺傳學是生物學的核心學科，這樣做的後果流毒深遠，直到現在，俄羅斯和受其影響的國家的生物學研究仍然在世界上毫無地位。
科學的許多特征，例如探索、懷疑、理性、實證、反權威、合作、信息共享、同行評議，都是自由、平等的體現。自由、平等是普世價值，科學更是。科學家有祖國，但是科學沒有國界。自五四以來我們就一直在歡迎德先生、賽先生，現在又有人提出應該歡迎李先生（自由）。在一定程度上，這三位先生是三位一體，密不可分的。
2011年7月6日
自由的代價
美國獨立戰爭的第一槍——萊克星頓的槍聲——是民兵打響的。美國獨立戰爭在很大程度上是一場平民百姓拿起武器保家衛國的戰爭，因此美國國父們深知民兵對確保自由國家的必要性，在憲法中規定了公民有權利擁有、攜帶槍支。在美國槍支可以自由買賣，除了有重罪前科的人，隻要花錢人人可以合法地買槍自衛。
但是槍支的泛濫也帶來了嚴重的社會治安問題。大約四分之一的美國成年人擁有近兩億支私槍，每年有近3萬名美國人死於槍殺，更多的人被槍殺傷。因此美國政府也試圖對槍支有所管製。例如在1993年通過的布萊迪法案要求在購買槍支時必須有五天的等待時間，以便警方調查購買者的背景。
近年來在校園內頻繁發生的槍擊案，讓象牙塔變成了屠場，更是刺痛了無數美國人的神經，要求對槍支采取更加嚴厲的管製措施的呼聲越來越高，但是也有許多美國人認為應該放鬆、取消對槍支的管製。弗吉尼亞理工大學的槍擊悲劇，對這場爭論無疑是火上澆油。
但是再嚴厲的法律也隻能約束守法者。即使實施禁槍令，也隻是給蓄意犯罪的人製造一點設法非法獲得槍支的麻煩，卻可能讓守法的公民失去用槍自衛的機會。畢竟，和其他武器一樣，槍支可以用以殺人，也可以用以自衛。事實上，弗州理工和其他美國校園一樣，也屬於“無槍帶”，禁止在校園內持槍。但是這並沒能阻止槍殺案的發生。在去年有弗州議員曾提出一項流產的議案，要求允許有持槍證的學生在校園內攜帶槍支。這次的慘案發生後，有保守派人士設想如果該法案獲得通過，守法學生中有人攜槍自衛，說不定就不會死那麼多人了。但是如果僅僅是為了預防這種偶發事件而允許在校園攜槍，則可能在平時會更頻繁發生一時衝動用槍解決爭端的事故。畢竟，生活在校園裏的，以血氣方剛的年輕人為主。
美國大學大概是世界上最為自由的了，一般的校園甚至連圍牆都沒有，任由外人自由出入，平時也非常安全。但是這樣的自由難免會被某些問題學生所濫用，在同時擁有槍支買賣自由之時，也就難免會偶爾發生槍殺悲劇。你是願意生活在控製嚴厲卻相對安全的地方，還是願意生活在擁有自由卻必須準備為其付出血的代價的地方？選擇並不總是那麼明顯的。