實際上，不能說不存在對南方科大校長的問責和監管。校長由誰任命，他就向誰負責。朱清時是深圳市政府任命的，他就由市政府問責和監管。很快要成立南方科大理事會作為管理機構，校長由理事會聘任，也就由該理事會問責和監管。那麼，一旦南方科大理事會成立，就能做到如三位教授所說的“政府本身完全抽離了直接對校長遴選、任命和監管的環節”嗎？不能，因為理事會的理事是由市政府聘任的，理事長是由市長或市長委任的人員擔任的，校長實際上仍然是向市政府、市長負責。
在這種框架下，校長本身就是政府的行政人員，“高校去行政化”就隻能如三位教授批評的那樣淪為嘩眾取寵的口號。深圳市公開選拔南方科大兩名副校長，規定了是正局級，朱清時校長自己就是副部級了，與國內名牌大學的行政級別並無不同。雖然南方科大號稱要以“教授治學、學術自治”為原則，但能否做到，完全要看深圳市政府的度量，它能夠製定這條原則，也可以隨時破壞這條原則。由市政府授予的，也隨時可以收回去。
國內名牌大學都立誌要成為世界一流大學，主要就是想要趕超美國的大學，以美國大學為榜樣。美國也有公立大學，為什麼它們就沒有行政化，就能保證做到“教授治學、學術自治”？就是因為政府管不了校長，校長不對政府負責，而是向理事會負責。而理事會的成員不是由政府任命的，而是全民選舉產生的。以密歇根州的公立大學為例，每個大學都有一個由8名理事組成的理事會，任期8年，每隔兩年由全州選民選舉出兩名理事。校長由理事會遴選、任命，向理事會負責，而理事會向選民負責。州政府管不了校長，也管不了理事會，無法幹預學校的管理、運作，學校也就可以保證“教授治學、學術自治”。
美國還有私立大學，其體製實際上與公立大學相似，都屬於非營利機構，也是由理事會遴選、任命、問責校長，差別在於理事會成員的產生方式，例如哈佛大學的理事會（監管會）是由校友選舉產生的。這與中國的民辦大學不一樣，中國民辦大學實際上是某個人或某幾個股東的私有財產，在美國也有這類大學，屬於營利性的“私有大學”，在社會上都很沒地位，和中國民辦大學在中國社會的地位一樣。
隻要不存在一個自下而上的問責機製和權力基礎，中國的大學就隻能要麼辦成官僚機構，要麼辦成商業公司；大學校長要麼當官，要麼經商，目前還沒有第三條路可走。
2011年6月22日
如果電視台不插播廣告
中國電視節目起初是沒有廣告的。電視廣告是改革開放後的新生事物。一開始隻是在節目開始之前播出少量的廣告，後來在節目當中也插播廣告，而且數量越來越多，把節目搞得支離破碎，以致有“在廣告中插播節目”之譏。現在有個地方衛視為了政治和地方形象不播廣告了，又成了新生事物。
20年前我初到美國時，當時國內電視還都是通過天線收看的，隻可以收到幾個台，也還沒在節目中插播廣告。而美國已有了有線電視，有幾十個頻道可供選擇，但是廣告也多，每大約15分鍾甚至更短就要插播一次幾分鍾的廣告。為了迎合電視直播時插播廣告的要求，美國籃球比賽分成了4節，每節12分鍾，而當時其他國家的籃球比賽都是分上下兩場（現在當然也都實行美製了）。也有個別頻道不插播廣告，但是要額外收費，例如收費電影頻道HBO。
但是有一個頻道，公共電視台PBS，卻既不收費也不插播廣告（隻在節目開始前有讚助商的簡短廣告），而播出的節目又以科普、教育、紀錄片、新聞調查等精品為主，很符合我的口味，成了我收看最多的一個頻道。特別是其中的科普節目，製作更是精良，比商業化的探索頻道和國家地理頻道的節目都更為優秀，隻可惜這些節目都沒有被中國引進。
既不插播廣告，又不收費，PBS的收入從何而來？一部分（約15%）來自美國聯邦政府的資助，也就是聯邦稅收；一部分（約25%）來自地方政府和公立大學的資助，也就是地方稅收；剩下的部分（約60%）屬於私人捐助，主要是觀眾捐款（約25%）和企業讚助（約15%），還有基金會的資助等。觀眾交會費的形式的捐款成了PBS最大的一筆收入，因此每年有一段時間，PBS就會中斷常規節目，以播出特殊節目的形式進行募捐。