會議室裏一片寂靜。
所有的警方領導都沒有說話。
隻是看著張文一遍遍的重新播放監控之中的畫麵和警方的錄音。
一遍，
兩遍，
五遍，
十遍！
終於，
張文說話了，
直接打破了會議室中的沉默。
“大家都來說說吧！”
“你們是什麼看法？”
“到底是不是這個小女孩？”
“如果是這個小女孩，那麼她手裏的槍是怎麼來的？她又為什麼選擇炸工廠？”
“如果不是這個視頻中的小女孩，那你們對於這段視頻又有什麼看法？”
張文對著警方的領導，
不斷的拋出了問題。
隻是，
張文也沒有意識到一點，
他的內心其實已經認同小女孩可能是炸了廢棄工廠的罪魁禍首了。
一個人說話，
如果給人兩個選項，一個在前，一個在後，那麼之前的那個選項，肯定就是這個人的內心更加認同的觀點。
舉個例子，
就好比你的朋友問你中午吃什麼。
吃米還是吃麵？
那麼他的內心其實更期望中午吃米。
這是心理學一個很出名的小技巧。
在讓人做選擇的時候，
前一個選項更貼近於發問者心裏的想法。
張文剛剛對著警方的領導發問，讓警方的領導做個選擇出來，
給這些警方的領導第一個選擇就是這個小女孩手中的槍是怎麼來的。
這已經意味著，張文認同這個小女孩開槍把廢棄工廠炸毀了。
隻是他沒有意識到這個問題而已。
聽到張文的話，
終於有人艱難的開口了。
緊張的咽了一下自己的口水，
這個人用幹澀的聲音說道：“ju長，我認為廢棄工廠被炸，和這個小女孩有關係！”
“我有一個想法，我們拋棄其他的個人主觀因素，再來看這個案子！”
“你們看視頻上的時間，和我們了解的一樣！”
“那個小女孩所在的地點，不僅僅是證實了她在那裏開槍！也和一個地點重合！就是和專家所預測的開槍位置很接近！”
“畫麵雖然看的不太清楚，可小女孩舉槍這個動作我們還是能夠看到的！”
“如果以舉槍這個動作為時間錨點，我們來聽錄音的內容！”
“這時候再看看，是不是錄音的內容和畫麵同步！”
“這就說明了，錄音和視頻對得上！這個視頻不是人為合成的！就是商家的攝像頭拍攝的！”
“除了我們預想的人物和這個小女孩對不上之外，對不上的就剩下另一個事情了！”
“那就是武器的da小！”
“除了這些，一切都吻合！”
“所以，我認為，這個小女孩拿著槍炸了廢棄工廠的可能性很da！”
“以我個人的理解，可能性最起碼也達到了一半以上！”
da膽假設，小心求證。
在辦案的過程之中，這是鐵律！
這個世界上，什麼類型的犯罪分子都有！
如果不把自己的思維發散開，去da膽的假設，那很多案子都不可能辦成功！
現實遠比電視劇更加精彩，更加魔幻！