還好，人類的發展史，在幾千年裏麵其實技術都沒發生大的突破。
因此，雖然後人無法精確還原前人的樣貌。
但大致上也是不會差很多。
所以，這古人繪畫上的服飾或生活場景也是古董斷代，鑒別真偽的一個重要方麵。
不說別的，就拿眼前這幅畫來說吧，畫的是五胡十六國時期的，距今一千七百多年。
你發現沒有，畫麵中有一處明顯的不符合時代特點的地方。
儒生坐的凳子。
我們都知道唐朝以前，古人是席地而坐的。
唐朝以後方才慢慢有了凳子、椅子這類家具。
而畫麵中儒生坐的那個繡墩，是典型的唐朝之後才有的垂足而坐的家具。
當然，我不是說這畫有問題，恰恰相反這畫沒問題。
古人受時代所限，畫中出現類似的常識錯誤是很正常的。
所以，這也從另一個方麵說明，這幅畫的珍貴性，它對研究我國古代服飾的變化非常具有價值。
有人就奇怪了，你不都說這服飾是錯誤的麼，怎麼還有研究價值呢？
當然了，不是研究五胡十六國時期的，而是研究遼金時期的服飾。
畫麵中人物的服飾屬於典型的遼金時期的特點。
比如石勒袍服上左右相對的鶻團紋，儀衛穿的是金代海陵王完顏亮發明的尖頭靴，這都是是典型金代官服。
還有其服飾的毛皮出鋒、窄袖、圓領、裝銙束帶、雙䤩尾、捍腰、豹尾、尖頭靴、帽帶、絛帶等等都跟曆史上流傳下來的遼金時期的繪畫，這些都可以跟考古發掘出來的墓室中的壁畫相對應。
另外，那儒生所坐的盤鳳飾紋繡墩是金代獨有的繡墩。
所以呢，這幅畫我們先不說繪畫水平，其文物研究價值就很高。
那再看繪畫水平呢？
其實也很高。
你發現沒有，這幅畫遠看有股非常熟的味道。
像不像吳道子的《步輦圖》為代表的唐畫呢？
其設色差不多，也無背景，單純繪就人物。
所以這幅畫有比較濃厚的唐畫風格，應該是深受唐畫影響。
至於前麵那幅李東陽的跋文上寫的懷疑此畫為元人所作，我倒覺得未必。
從這繪畫風格來看，我倒覺得這畫更有可能是宋代畫家所畫。
為什麼這樣說呢？
因為我用放大鏡照了照，我發現這畫的線條運用上頗有宋代畫院畫的特點，工筆精細，擅用狼毫勾線。
當然了，這隻是我的一家之言。
而且，我說了不算。
如果這畫和跋文合在一起，古人李東陽說是元人所作，那這畫就是元人所作。
畢竟在先人麵前，我算個屁。
所以這幅畫，最終也還是元代《石勒聽講圖》。
這畫，我雖看的很是仔細，但外在卻表現的不那麼強烈。
給人的感覺也就是感興趣，但結果卻不怎麼滿意。
我搖搖頭，不禁嘀咕道，“這畫品相太差了，哪裏來的？”
拍賣行的鑒定師聳聳肩，微微笑了笑，“這是從德國法蘭克福的一個舊貨市場上買來的。所以，保存狀況是差了些。”
我接過這句話不禁就隨口問道，“剛剛那幅字也是舊貨市場買的麼？我看品相就好了很多啊！”
“那倒不是。那幅是中國大政治家李東陽的字是在德國的拍賣會上拍下來的。哦，好像也是在法蘭克福拍的。”