????雖然坦帕也是一座港口城市，平均海拔高度不到十米，但是在海平麵以上，因此不存在被海水淹沒的危險。
????六月十日，在首次轟炸坦帕的行動中，中國空軍出動了六百多架轟炸機。
????顯然，這是一支規模足夠龐大的機群。
????要知道，坦帕不是一座大城市，人口還不到十萬，即便把坦帕灣西麵的聖彼得斯堡、拉戈與克利爾沃特算上，四座城鎮的人口也不到二十萬。更重要的是，坦帕港是美國海軍在墨西哥灣東岸的主要海軍基地，因此居住在坦帕的多半是軍人、以及軍人家屬，真正意義上的平民並不多。
????如果以轟炸坦帕為目的，那麼一百架轟炸機就足夠了。
????在美國西海岸地區，一支由六百架轟炸機組成的機群，如果使用燃燒彈，能在一個小時之內摧毀一座有五十萬人口的城市。
????隻是，中國空軍的目標並不是坦帕市區。
????這次轟炸，以摧毀港口為主要目的。
????六百多架轟炸機分成了五支機群，每支機群的規模都在一百架以上，到達的間隔時間在半個小時左右。
????可以說，轟炸很有章法。
????半個小時的間隔不算長，也不算短。美軍在轟炸的時候肯定會躲起來，而且會在轟炸過去之後離開隱蔽地點。這個時候，下一支機群就正好到達，讓美軍官兵根本來不及返回隱蔽地點。
????隻是，轟炸效果並不理想。
????主要就是，的精度太差了。
????雖然在理論上，港口屬於大型目標，因此轟炸機群在投彈的時候，不需要精確瞄準，隻需要在港口上空投下就行了，但是一座真正的軍港。其關鍵設施都是分散的，而這些設施都是點目標。要知道，從高空往下看，即便是能夠供艦隊航母停靠的大型碼頭，也不過是一條細長的直線。這樣一來，在轟炸港口的時候，轟炸機群必須分散行動。各自找到轟炸目標，然後投下。
????顯然。投向各個目標的不會多到哪裏去。
????這樣一來，就不可能通過增加投彈數量來提高摧毀概率。
????比如，在轟炸碼頭的時候，大部分根本沒有落到碼頭上，而是落到了海麵上，而這就等於白白浪費掉了。
????當然，隻要有足夠多的轟炸機。肯定能炸毀港口。
????轟炸之後，坦帕港確實癱瘓了。
????隻是，僅僅三天之後，一架飛到坦帕上空的偵察機就發現，美軍已經修複了被炸毀的港口基礎設施，至少修複了部分基礎設施，又有數十艘小型艦艇在這裏裝載貨物，港口裏還有很多運輸車輛。
????六月十五日，中國空軍對坦帕港進行了第二次轟炸。
????這次，出動了近千架轟炸機。轟炸分兩次進行。總共分成了八支機群，而且轟炸幾乎持續了一整天。
????在很多人看來，用了數千噸，肯定能夠摧毀坦帕港。
????要知道，在美國西海岸地區，轟炸一座大型軍港，也隻需要幾千噸，而坦帕港根本算不上是大型軍港。
????長期以來。美軍隻在這裏部署中小型艦艇，與諾福克這樣的軍港相比，坦帕隻算得上是一座小型軍港。
????可惜的是。現實恰好相反。
????僅僅過了四天，坦帕港就再次恢複運作。
????這下。空軍不得不總結教訓了。
????不可否認，投下數千噸，肯定能夠摧毀一座港口，哪怕是像諾福克那樣的大型海軍基地。問題是，得看用什麼戰機來投下這些。在美國西海岸，承擔轟炸港口任務的是戰術航空兵，而且主要是海軍航空兵。顯然，海軍俯衝轟炸機的投彈精度要比空軍重型轟炸機高得多。
????當然，還有一個不可忽視的因素。
????這就是，坦帕在美國東部地區，有公路與鐵路通往其他城市，而且裏美國的工業中心城市並不遙遠。也就是說，美軍能夠非常迅速的把修複港口所需的設備與物資送過來，因此能夠迅速修複被炸毀的基礎設施。
????這一點，與美國西海岸地區的港口很不一樣。
????別忘了，美國的工業主要分布在東部地區，在西海岸地區幾乎沒有重工業，因此要想修複被炸毀的港口基礎設施，就需要從東部把設備物資運送過去，而這意味著要橫跨整個北美大陸，運輸距離高達數千公裏。也正是如此，美國西海岸地區的港口被炸毀後，很難迅速修複。
????總結出這個原因之後，空軍改變了戰術。
????六月二十一日，坦帕港遭到了第三次轟炸。
????隻不過，這次轟炸機投下的除了之外，還有水雷，而且主要是水雷。