從許多年前，世界上就有一個難倒所有人的問題。
名叫“火車司機困境”，又叫“道德兩難問題”。
「如果你是一名火車司機，某天你在行駛過程中，遇到了分叉軌道，你發現正常行駛的規劃路線的軌道上有五個孩子在玩耍，而另一個非規劃路線的廢棄軌道上，有一個孩子在玩耍，火車無法急停，如果繼續按照正常路線行駛，火車就會壓死五個孩子，可如果改變路線，火車就會壓死一個孩子，這時，身為司機的你會如何選擇？」WwWx520xs.com
這個難倒眾多哲學家的問題，在高三一班的第一堂數學課上，黎鳴就曾問過他們。
當時，班上同學的各持己見，其中分為三個派別。
“理智派”的人做出的決定，是讓火車正常行駛，壓死五個人。
因為火車司機的規則，就是不能突然變更車道，如果違反規定，壓死了一個人，那麼就會是司機來承擔責任，但如果正常行駛壓死五個人，便是那五個孩子自認倒黴。
換句話說，如果為了救下五個人，變更車道，從而導致整列火車的人出現意外，那隻能是得不償失。
相比“理智派”，“感性派”做出的決定就並沒有太多的說服力。
他們決定改變火車行駛軌道，隻壓死一個人，讓傷亡最小化。
還有一個派別，叫“不按套路出派”。
他們的發言肆無忌憚，毫無邏輯。
有說直接原地漂移飛出軌道的，也有說s形走位，幹脆壓死六個人的……
總之，就是不按規矩走。
那堂課上，孔舒一直很糾結。
不管是五個孩子還是一個孩子，都是活生生的人命。
雖然五個孩子跑到軌道上玩耍是錯誤的，可罪不至死。
可另一個孩子，難道僅僅因為是少數人的一方，就應該理所應當被選擇犧牲嗎？
所謂道德兩難問題，就是不管選擇哪個答案，都會讓人感到為難。
不過，孔舒最後還是選擇加入了“理智派”，讓火車正常行駛。
現在一回想起來，她突然覺得黎鳴在課上問出的這個問題，與他十四年來所麵臨的狀況，有異曲同工之處。
老婆的一條命與二十四條無辜人的命，他最終選擇了老婆。
私心與良心之間，他選擇了私心。
此時此刻。
三人站在路邊，等待著出租車，彼此沒有對話，氣氛安靜又嚴肅。
“黎老師，你還記得你在第一堂課上，問了我們一個火車問題嗎？”
黎鳴想了想，沉聲道:“記得。”
孔舒:“如果是你，你會選擇哪個？”
黎鳴想都不想:“自然是正常行駛，如果司機突然改變行駛路線，造成一人死亡，會承擔相應的法律責任。”
孔舒:“所以，你隻是不想承擔責任，並不在乎死的究竟是一個人還是五個人？”