www.cmfu.com發布
在英國對西班牙無敵艦隊、對拿破倫的法西聯合艦隊，對埃及的法國艦隊等一係列海戰中，都可以看到同時代世界上最優秀的技術措施、最先進的海軍戰術思想和將領們卓越、燦爛的指揮藝術。在英帝國的主力對決性海戰中，幾乎找不到有一個共同的模式，如果說英國的海軍有嚴格的技術和操作規範的話，那麼在海戰中，人們看到的卻是建立在這些規則之上，異常靈活、機動、準確的戰術，和充分發揮的戰鬥力。相對於英國海軍，它的敵人們，比如法國海軍、意大利海軍、德國海軍卻漏洞百出，作戰死板、僵硬、老套，或者華而不實，異想天開。那麼對比這些海軍來說，北洋海軍又處於什麼樣的地位呢？如果說法國海軍、意大利海軍、沙皇海軍還算是海軍的話，那麼北洋海軍的智力水平隻能算是會開軍艦的猴子。
www.cmfu.com發布 六 網友評論
www.cmfu.com發布
老老P先生對本人關於甲午海戰的部分觀點提出了質疑：
www.cmfu.com發布 ：鄧世昌在當時的中國海軍作戰思想中，不算魯莽，他的那條船本來就在水下裝了衝角。鄧世昌的正常戰術動作被後來的電影藝術化了，至於什麼落水後愛犬救主就更神化了；在堂堂之陣對堂堂之陣的決戰情況下，竟然會被魚雷擊沉也很可疑，魚雷在當時主要用於偷襲靜止目標，對高速突進的戰艦是沒有用處的，由於瞄準手段和射速的限製，命中率可以忽略；當時各國海軍的通行操作是在接戰前把魚雷拋棄，以免在混戰中誤傷己方艦隊、或被敵火引爆（當時的魚雷是掛在舷外不受鐵甲防護的）
www.cmfu.com發布 ：推演起來可以按部就班，實際上黃海海戰一接戰，很快就形成了混戰，北洋一開始並沒吃大虧，除了司令老丁一上來就負傷不能指揮；後世有很多推演來總結勝敗的原因，老P個人的分析和很多方家不同：是因為中國軍隊傳統上太過強調首功--日艦側向突擊，算盤不錯，但是戰列中赤城艦速過慢掉隊，冒險從北洋陣中穿越，一上來就被擊傷，不想因禍得福，北洋十艦竟然有三艦貪便宜，與這支掉隊的600噸的小艦纏鬥2、3個小時，本來無關痛癢的600噸拖住了6000噸。黃海海戰，日艦排的是縱隊，這一點由於日方的詳細記載，是沒有異議的；北洋水師的隊形有多種說法，比較主流的說法是橫向的凸陣（和海雲峰的類似）；日本艦隊當時還沒有發明那個大轉彎，但是確實是側向行駛，先攻北洋的一個側翼；凸陣或橫陣的致命弱點是兩翼呼應不便，敵人集中攻擊一側的時候，外側的友艦會被自己人隔斷，無法發炮支援。就算東鄉大轉彎的過程中對手不發作、完成後可以形成T字橫頭，甲午的時候東鄉好像還沒資格指揮艦隊吧？中國艦隊吃過東鄉大轉彎的虧是從何說起啊？那個大轉彎是有爭議地，不能因為結果正確，就證明以往的戰術操作都正確，瞎貓也可能碰上死耗子。