說起武俠小說，近一代的宗師級人物莫過於金庸與古龍。武壇流傳“金庸第一，古龍第二”的說法，這一說法似乎已成為世所公認不可動搖的權威排位。那麼金庸為什麼會排在古龍前列，而古龍與金庸的差距又體現在哪裏呢？以世人的眼光看，以世俗的標準來衡量，這種排位勿庸置疑。但本女俠不以為然。本女俠很少看別的作家的武俠小說，但金庸與古龍二位的作品本女俠幾乎都看了，雖談不上專業，但癡迷了武俠多年，也算得略窺門徑。就且姑妄言之，將二人作一下比較，當然這隻代表本女俠的個人觀點，作品這東西很難界定誰第一誰第二，所謂文無第一武無第二，文學是見仁見智的東西。
金庸和古龍都是武俠小說的專業作家且算得翹楚，但因為兩人的出身背景、人生經曆、文學修養、思維觀念等差異，自然風格迥異。金庸頗具大家風範，平穩大氣，博大精深，社會百態人間萬象武林風雲，字裏行間縱橫捭闔開來，令人目不暇接；而古龍則筆走龍蛇，出奇製勝，曲折離奇中引人入勝。一個堪稱武之大者，俠之大者；一個則是武壇怪才、鬼才、奇才。同一領域兩個天才在同一時空相遇，是幸耶？不幸耶？
當年周瑜曾發“既生瑜、何生亮！”之慨歎，現在古龍泉下有知想必也會發“既生龍，何生庸！”之慨歎吧。其實硬將兩個天才拉在一起作比較是件痛苦的事，因為這是非常困難且不公平的！比較首先就得有個標準、尺度吧，那麼這個標準、尺度又由誰來定界才算得公正？其實每個人心中都有一杆秤，標準尺度自然也不同，所以“金庸第一，古龍第二”這樣的排名本身就是不公平的！本女俠不會對他們進行前後排位，但想對他們的作品作一番品評，分幾個方麵對照一下，在具體細化的方方麵麵中還是可分軒輊的。所以這裏說的比較實則是對照之意，這一點請讀者老爺老奶們不要誤會。
先說社會形態和意識形態。
金庸的武俠小說是一幀全方位展現社會各階層各角度的畫卷，五彩繽紛，筆收萬象。作品與現實社會緊密聯係，並提煉升華。金庸的小說首先都有曆史作為背景，人物也多從現實中來，他們的言行思想都與現實社會中的人頗為相像，在經曆現實人生的喜怒哀樂同時也受他們所處的階層、環境、時代的限製，其意識形態並未擺脫常人的思想境界，於是便有了豐富多彩的悲喜交迭的劇情，也正因為如此，讀者讀金庸的小說會覺得親切、自然，容易接受並產生共鳴。其中尤以《鹿鼎記》為最，《鹿鼎記》真可謂是一部包羅萬象的武俠版《官場現形記》，入木三分，惟妙惟肖，令人拍案叫絕！
而古龍的小說卻獨辟蹊徑，完全與曆史、社會脫鉤，發揮自己的天才構築了一個理想的武俠世界。他的世界與現實不相吻合，他沒有全方位多角度地去展現社會各階層的麵貌，而是擷取其中怪異極端的一麵，以小見大。這樣一來，自然會失之偏頗，思想顯得有些偏激，人性顯得有些扭曲，但古龍卻用他的生花妙筆與奇情偉略，將這個世界寫得極盡絢爛、悲愴、沉鬱、壯美之意境，他的文字就像一把尖銳的匕首直指人性最軟弱處！雖不真實卻能震憾人的靈魂，刺痛人的心髒！他筆下的人物思想奇特，每個人都堪稱哲學家，都有自己的一套哲理理論體係，因而都充滿個性，甚至在常人看來還有些變態（天才與瘋子本來就是一線之隔）！所以古龍小說的社會形態雖單一，人物形象也不夠多樣，但卻容易抓住讀者的心。
再細說一下兩者筆下的人物。金庸小說人物紛呈，可謂是武俠作品中人物數量最多的了，形形色色、三教九流的人都有，每個人的形象都不重複，這一點非大師級人物難以企及。敦厚忠實的郭靖、義薄雲天的蕭峰、放蕩不羈的令狐衝、憤世嫉俗的楊過、優柔寡斷的張無忌、油滑機警的韋小寶……他們雖不完美，也算不得太另類，但他們有血有肉，令人喜愛。他們雖然算不上思想家，哲學家，但他們都貼近生活，和藹可親。不說這些主角，就是次角如黃藥師、楊逍等也都很具典型性，形象深入人心。所以金庸小說筆下的典型人物形象不是幾種幾十種，而是幾千幾萬種了。
古龍筆下塑造的人物大同小異，他選取的大多是一些怪異、特別的人，富於理想化色彩。像李尋歡、葉開就是“神”一般的人了，他們的高尚情操與博愛精神，非凡人所能及，算得得道高人了，在他們心中，已經超越了仇恨的界限，人性的狹隘，達到大仁大愛的至高境界。而像楚留香、陸小鳳、沈勝衣等也無不是人中龍鳳，天縱英才，曠古絕倫。古龍筆下的所有人物的武功似乎與生俱來，（他從不描寫練武經過武功秘芨之類的，這也算得一種突破創新吧。）而且都充滿智慧，他們的對話多數充滿人生哲理，發人深省。日常生活的一些廢話幾乎是空白的。這雖然與現實不合但卻避免了拖遝之感，讀來痛快之至！古龍筆下最怪異最畸形的但卻又是最成功的人物當數傅紅雪，他有著雙重身分，既是俠客又是一個癲癇病人，正因為這種雙重身分他的人格是分裂的，其言行思想與社會完全格格不入，在世人的眼光看來這個人是怪人，是病人，甚至是瘋子！但正因為這種格格不入，在他的身上折射了一個光怪陸離的社會和扭曲的人性。