《蒂凡尼的早餐》上映後，在各大媒體都引起了巨大反響。
觀眾們基本上都很喜歡瑪麗蓮夢露的新形象。
許多影評家們也對這部電影給出很高的評價。
《紐約時報》在一篇報道稱：“瑪麗蓮夢露讓書中‘霍莉’的活過來了，她在劇中的言行舉止能深深吸引每一位觀眾！”
《綜藝》雜誌的評論家也大加讚譽：“影片男女主角的表現出乎意料地讓人感動！”
媒體的好評為影片帶來全方位的提升，隨著口碑不斷走高，電影票房也明顯的增加了不少。
比起原曆史上北美票房400萬美金，全球票房600萬的數據，夢露版的票房已經超出不少,目前北美票房到達500萬美金之多。
至於全球票房由於各國上映時間不統一，所以還沒有如此快統計出來。
不過根據市場部門的預計，北美票房最終能有800萬，全球票房可能有一千萬以上，相對於百萬投資而言，也算是小賺了一筆。
出了讚揚的評論外,也有人在媒體上提出一些反對意見。
但是那些質疑聲很輕易就被瑪麗蓮夢露令人著迷的魅力和富有實力的表演，以及《泰晤士報》評論家A.H.韋勒提及的兩幕極富啟發的電影鏡頭給戰勝了。
他在報紙上寫道:“必須要說，夢露小姐舉辦的狂歡派對，以及她坐在消防窗口旁彈唱《月亮河》時都能讓人印象深刻，這兩場戲給人感覺就像在草叢中發現了寶石。”
乏味的影評家們則認為，《蒂凡尼的早餐》是結局無力的輕喜劇。
他們更喜歡卡波特書中的結局，那樣會給予觀眾深刻的思想教育，也更能表現出原著的主題。
但沒人比布蘭頓·吉爾更活躍，更有預見性。
他在《紐約客》發表的評論是這麼開頭的：“《蒂凡尼的早餐》屬於那種很奇怪的電影，如果拍得再好一點，反而會顯得更差。”
而評論結尾說:“數百萬人陶醉其中，我盡量不讓自己陷入，如此就能體會到若即若離的迷醉,進而感到霍莉內心的孤獨。”
這篇評論獲得許多人的共鳴。
有人說，如果人類的身體能一邊聳肩一邊鼓掌就好了。他一定會在影片結束時這樣做。
除了少數評論家外,似乎沒人清楚改編究竟是否忠於原著。
不過對此的爭論卻不少，每個人都聲稱自己看過原著,所以對此有發言權。
在某個評論家看來，它是主題上的忠實,而非情節上的忠實。而另個評論家則認為,它是情節上的忠實,而非主題上的忠實。
有人覺得這點無關緊要，因為電影有效地表現了主題；也有人覺得這點至關重要，因為電影沒表現成功。
盡管關於原著對比分析的爭論非常激烈。
但關於影片中所體現的道德討論仍然難以被搪塞過去。
一如既往，討論的核心問題是：“電影裏的霍莉究竟是太純潔了，還是太肮髒了?太甜美了，還是太撩人了？”
所有相關這方麵的回答都噴湧而出。
但是對於女性評論家佩內洛普來說，正確的答案非常機敏，那就是:“兩者都是，也都不是。”
她在評論中寫道:“這部影片的成就，及對缺陷的規避都毫無疑問是當下的絕唱。”
言下之意，製片方已經在限製條件下做到最好，其他人不能奢求太多。
亞瑟奈特對朱羅和謝潑德等人工作極為肯定，他在雜誌上寫道:“正是由於才華橫溢的劇組團隊出色工作，才能給俗套的愛情賦予了真正的魅力。”
純潔的一麵可能贏得了《星期六評論》的認同，但是距離普遍的認同還差得很遠。
在不和諧音調之外，歐文·A·曼德爾寫給《好萊塢公民新聞》的信中揭露了《蒂凡尼的早餐》團隊盡力掩蓋的有爭議的禁忌。
他寫道:“從道德角度看，這是今年一年中最糟糕的電影。它不僅表現了一個技女把自己扔給一個小白臉,而且將偷盜視為玩笑。我擔心看完此片,青少年入店行竊的事件會增加。”
他唯恐人們忘了，以前對好萊塢電影的審核有多麼嚴格。
所以當電影的審查製度開始鬆動時,像曼德爾這一類的人馬上就出現了，他們要毀了瑪麗蓮夢露。
在寫到《蒂凡尼的早餐》，以及碧姬·巴鐸主演的《真相》(LaVerite，1960)這兩部電影時，曼德爾斷言:“兩部電影都沒有一個有意義的故事。也沒有使人同情主要人物的任何情節(這些女人不可能稱為女主角)。”