魏諷要向是勳請教學術問題，是勳點頭應允。於是就聽魏諷問啦：“諷聞是公論國事，每言利也，而不及於道德，未識何故？”
是勳坦然答道：“為時儒多言道德，而諱稱利，然國無利而不可存，故乃發他人所未發也。若皆先賢餘唾，勳言之何益？”不是我不講道德，問題這社會上開口閉口都是道德的家夥太多啦，他們把該說的全都說完了，所以我無謂再展開這一命題，幹脆隻講講被他們所忽視的利的問題算啦。
魏諷聞言，微微一愕——很明顯他沒有料到是勳會給出這種答案來。本來儒家多論道德，少談利益，這屬於政治正確，結果是勳一提到相關國家之事，就光說利了，很少言德，那魏子京當然要趁便打問一下啦——你是輕視道德嗎？是認為利益在道德之先嗎？
當然啦，對方是積年的經學家，不是這麼容易就給轟敗的，在魏諷想來，是勳有兩種可能的回答途徑：一，就是撇清，說我不是沒提過道德，隻是口耳相傳，被你的什麼鄉人給傳歪了而已；二是矯情，說利益也如何如何地重要，故此不可不言也。沒想到是勳卻玩了一招“如封似閉”，四兩撥千斤，話裏根本沒有漏洞可抓，也根本沒表露任何個人傾向。
任覽忍不住插嘴問了一句：“然則是公以為義利孰先？”
魏諷斜眼瞟了瞟任覽，心說好朋友你這話問得不但無理，而且無禮。說無理，儒家崇尚道德，身為儒者，誰會說利在義先啊？說無禮，你既然這麼問，不就是懷疑是勳把利益放諸道德之上嗎？人好歹是經學大家，就算懷疑他的品行和理論，也該拐個彎子，曲折委婉而言才是啊。
是勳倒是並不以為忤——他身份擺在這兒，大庭廣眾之下跟個小年輕置氣，實在有失涵養——於是繼續含糊其辭：“何所謂先後耶？從之而遊，先生在前，弟子在後；涉事臨難，弟子在前，先生在後。利者溫飽也，義者存心也，各有所長，因事製宜。豈有君不言利，民不果腹，而乃能義之乎？”
學生跟著老師出門，當然是老師走前麵，學生走後麵，可是碰上什麼危難，難道學生也要往後縮嗎？脫離實際情境，又怎麼可能奢談先後？倘若君主不肯言利，使老百姓都吃不上飯，那還能夠教化他們，齊以道德嗎？
他就多餘說那最後一句，任覽自以為揪住語病了，當即反詰道：“子曰：‘自古皆有死，民無信不立。’何君之不言利而不能義之乎？”
《論語》上記載說，子貢向孔子求問為政之道，孔子說：“足食，足兵，民信之矣。”有這三條就足夠了。子貢又問：“必不得已而去，於斯三者何先？”我要是沒法全都辦到，那麼先舍棄哪一條合適呢？孔子說：“去兵。”可以把國防問題先放一放。子貢三問：“必不得已而去，於斯二者何先？”剩下兩條先扔哪條好呢？於是孔子說：“去食。自古皆有死，民無信不立。”
孔子的意思，貌似是說餓肚子不要緊，隻要老百姓信任君主，願從教化，那就一切OK啦。因此任覽便問，這不是和您的說法背道而馳嗎？究竟是孔子錯了，還是您錯了？
是勳一撇嘴，忍不住哂笑道：“甚矣，汝之不悟也。設民不信，何以足食、足兵？安有民信上者，而不得食且國不強者乎？孔子以仁愛教化，豈欲使民皆餓殺耶？”你是想說孔子不怕餓死老百姓吧？那他還能夠自詡仁德，為百世聖賢之祖嗎？
任覽吃了一個癟，答不上話來，隻好把求助的目光投向魏諷。魏諷心說誰讓你把話題給帶偏的，而且還妄引聖人之言？老朋友啊，腦筋和嘴皮子不夠利索，那就老實跟一旁喝酒吃菜吧，且聽我跟是勳好好對答幾句。當下深深一揖，姿態倒是擺得挺低，問是勳道：“前歲魏王下舉賢之令，是公知否？”
是勳心說這不廢話嘛，前年我還在做著魏國中書令，國家法令，理論上都必須由我中書草擬，即便是曹操親筆，或命秘書、門下擬就的旨意，也得過我們一道手審核呀，我怎麼可能不知道呢？當下也不作答，隻是微微點頭。魏諷說了：“諷能默誦其要，是公請聽，得無錯訛否？”
於是就開始背文章：“自古受命及中興之君，曷嚐不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。‘孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫’。若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世？今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之……”
是勳還沒回答，旁邊兒陳禕先說了：“子京博聞強記，應無錯漏。”
這篇文章，史稱《求賢令》，曹操首次提出“唯才是舉”的口號，要求各地舉薦賢才，不必拘泥道德品質、士林風評，光看有沒有本事就成。在原本的曆史上，此令頒布於建安十五年，對應這條時間線，那應該是明年的事兒。不過曆史已經改變，曹操的勢力膨脹速度增快，所以人才匱乏，這道旨令也就提前三年出台啦。