元符三年的六月是較為平靜的月份。
就在上個月，垂垂老暮，已是七十四歲高齡的範純仁從大名府返回了開封，並受到了趙佶的親自接見。這位名相範仲淹的次子，舊黨元勳自從被貶知大名府後，雙目失明，卻恬然處之。身體蒼老的範純仁自然不適合擔當政務，而趙佶也很體貼地任命他為觀文殿大學士，也就是皇室高級顧問。
當範純仁在內侍的攙扶下緩緩步入凝暉殿內，趙佶急忙站起了身子，以示對老臣的尊敬。
“臣，範純仁拜見官家。”在趙佶的示意下，內侍們急忙阻止了老人的行禮，卻被範純仁拒絕道：“天下之最大，唯禮也！豈有麵見聖君而不拜之理？”於是在眾人擔心，趙佶感動的目光下，範純仁艱難地最終向趙佶鞠了一躬。
坐而論道，是北宋皇家優待士大夫的一項傳統。待範純仁坐下後，趙佶說道：“朕得卿一識麵足矣！朕常聞卿有先父文正公（範仲淹）之範，又為元佑老臣，不知有何事可教朕？”
“無他，唯進賢退不肖爾。”
“何者為賢，何者為不肖？”趙佶聽後微微有些失望，因為類似的話已經聽過無數次了。
“以官家看，什麼是賢臣？”範純仁失明的雙眼轉向趙佶。
“賢臣，自然是有正氣，懂義理之人。胸有經世濟國之才，又有仁孝之心，已天下為己任的大臣。”趙佶幾乎脫口而出，卻不了解範純仁問這個問題的用意。
“官家所言甚是，那麼王介甫與司馬君實，何者為賢？”
趙佶思考了一下：“二者皆為賢臣……”說罷，他忽然感覺到範純仁發問的目的了。
“若二者皆賢，為何兩人卻勢同水火而不能容於朝堂？若按排賢之人必為小人，那麼二人誰又是奸佞？”
“………………”趙佶愣住了，他從來隻聽過新舊兩黨互相指責，卻沒有思考過誰是小人。說王安石是小人？那可是連政敵司馬光都讚賞的人。司馬光是小人？可他身為士林領袖二十年，名譽天下，又有哪個小人能夠做到這一點？他思考了半天卻抓不住頭緒，隻得無奈地看向範純仁：“朕著實不知。”
“二者皆為賢臣，卻又同為奸佞也！”範純仁一言驚人，直截了當地回答道。
被震驚的趙佶良久才吐出兩個字：“……何解？”
“二人都生活節儉、一心為國為民，他們剛正不阿、品德高尚，自然是賢臣。”範純仁平靜的說道，頓了頓繼續道：“但是，如今愈演愈烈的新舊黨爭卻因此二人而起；從此朝政混亂，政令朝夕令改，國是荒廢。如此結果隻有奸佞方才可以相比也。因此臣說二人又同為奸佞！”
最後，範純仁用一句更讓人驚駭的話做了一個終結：
“二人實乃品德高尚之奸佞也！”
趙佶震驚地看著雙目失明的舊黨元勳，他根本沒有料到這個似乎一陣風就能吹倒的老人，會說出如此駭人的言論。這種分明是激進到了極致的話，如果是章惇說的還好理解，但一向守舊的範純仁卻怎麼會有這種觀點？
但是仔細一想，趙佶卻發現還真是有道理；王安石和司馬光都是品德高尚的人，為人處世連政敵都不得不讚揚。一人是‘負天下之名二十年’的改革家，另一個則是士林領袖，應該說是賢臣的典範。可是兩個賢臣卻造成了大宋開國以來最激烈的黨爭，後果的惡劣簡直無法形容。就連今天讓趙佶難以忍受的這麼多問題，不也是源自兩人黨派之間的爭鬥麼！
如此一來，兩人對朝政造成的後果也確實隻有‘奸佞’來形容了，趙佶對如此新奇的觀點來了興趣。
“若朕沒有料錯，卿可是舊黨之人呐，怎麼會有如此思維，批判你的精神領袖司馬君實？”
“臣自雙目失明後便專心思考變法一事的得失；臣雖然是舊黨，但卻自認為新黨所施行的新政是正確的，大宋到了此時此刻不變法則危矣！可是，臣卻不讚同王相公的大刀闊斧般的執行方式。臣認為凡事都講一個過程，過激、過匆忙的施行並未成熟的新法，隻能給百姓帶來災難。所以臣和蘇子瞻都認為，新法當施，但應緩不應急，豈不聞欲速則不達焉？”
“同樣，司馬相公執政後盡廢新法也是偏激了；新法中有利於民的法則與國於民都應理所當然保留，但卻被一概廢止。這也是臣最不滿意司馬君如的一點。臣曾對他說“王安石製定的法令有其可取的一麵，不必因人廢言，有可取之處的主張，盡量采納。”可惜司馬相公卻不聽。”