既然宗教權勢不能再擴張，教義不能用，那就隻能用法典了。
阿爾西諾伊三世略加思索，想明白了嬴宏說的是對的，托勒密國要進行教育改革，推行全民教育，就隻能以法典為教育文本。
但還是那個問題，阿爾西諾伊三世不能認同嬴宏對宗教做出的治策。
一方麵是因為阿爾西諾伊三世受埃及宗教影響至深，對埃及宗教有依賴性和狂熱心理，另一方麵就很現實了，若托勒密國的宗教權勢減弱，隨之，王後的權力相比於國王也會減弱。
而教育改革帶來的權力補償還是未可知的，阿爾西諾伊三世還看不清教育改革帶來的權力補償是會給到王後還是國王。
回想以往，托勒密四世疏遠阿爾西諾伊三世之時，阿爾西諾伊三世可是真真渡過了很長一段時間的困難時期，甚至托勒密四世死的突然，由於王權互補能力的缺失，阿爾西諾伊三世還險些因政變身亡，哪堪國將顛覆。
出於此等原因，阿爾西諾伊三世不敢做出削弱王後權勢的舉措。
嬴宏聽完阿爾西諾伊三世所說顧慮後認為也有道理，在一段時間內削弱宗教權勢的同時確實是會影響到王後的權勢。
但實話實說，王後的權勢根本靠不住宗教勢力“若王後的權勢與宗教綁定牢靠，當初王姐受難時朕哪有機會幫助王姐？”
“這……”阿爾西諾伊三世答不上來了，卻仍有疑問“賢昆玉之意，是要如何鞏固王後的權力？”
這件事嬴宏也犯難“其實無論是政教分離還是政教合一，國王和王後的權力都難平衡，若王後之權足以製衡國王之權，實則也是國王之權受製贏弱。”
這一點很好想明白，隻要將國王的權力代入軍權，王後的權力代入相權就可以理解了。
王權的代表本應該跳脫站隊，於相權和軍權之上左右製衡，但托勒密國的情況是，國王就站隊在軍權了，王後就站隊在相權了，能夠做出製衡的宗教權力實際上又是隻有權力沒有責任。
索西比烏斯和阿加托克利斯政變之時宗教勢力就是如此，掌握著權力隻騎牆。
而且既然宗教權力能左右幹涉，製衡相權和軍權，就說明宗教權力不在王權的控製之下，在嬴宏看來這極不利於托勒密五世和貝勒尼基三世以及後繼君王的統治。
聽完嬴宏的講解，阿爾西諾伊三世認為也是如此“但這樣的話，難道我國的王權也該歸一？”
“歸一與否的問題還有些遠，但在朕看來，二人持王權應分主次。”
最起碼不應該分的那麼清楚啊，不能像托勒密四世和阿爾西諾伊三世的共治時期那樣，托勒密四世不能幹涉政權，阿爾西諾伊三世不能幹涉軍權，王權可以分權，但不能分裂呀。
這個意見阿爾西諾伊三世可以接受，想當初，如果自己有軍權，哪怕隻是一部分，恐怕也不至於造成索西比烏斯和阿加托克利斯政變逼宮。