題安說：“我昨晚上沒睡，研究了一晚上材料。
當地警方首先可能是在荔銳秋失蹤的時間上弄錯了，中了凶手營造出的曼德拉效應。
將調查重點時間向後推了十二小時。
其次就是這個首因效應，我看了當地警方的取證順序和審訊順序。
是可能產生首因效應的。
警方先是聽取了保姆的證詞，知道了保姆幫邵鉑收拾好出差的行李箱。
‘邵鉑要出差’，‘保姆收拾好。’
這兩個先輸入的信息，占據了大腦的主要位置，影響了後來邵鉑拖著行李箱出門的信息接收。
即使他們對邵鉑拖著行李箱有過那麼一絲懷疑，但也很快會被邵鉑拉著一模一樣的行李箱出現在機場的視頻將疑慮打消。”
趙耀說：“可是還有一個問題，如果邵鉑要去拋屍，他是怎麼做到按時到達機場，然後趕上航班的？”
題安想了想，“順路。”
趙耀說：“順路？去機場的路上順便拋屍？”
題安說：“是的，他車上放著一個一模一樣的行李箱。去機場的路上拋屍。
拋屍完開車繼續趕往機場，拿著預先準備好的行李箱走進候機大廳。”
趙耀說：“這麼分析下來，這個邵鉑是個心理學高手啊，能將曼德拉效應，蒙太奇效應和首因效應移花接木得渾然一體。
題安說：“當時的警方也從交管部門找到了邵鉑開車去機場的各路段監控。
有幾個路段是沒有監控的。
但是可以根據前後監控時間，推斷出無監控路段所用時間。
拋屍一定是在無監控路段。
為了得出拋屍時間和拋屍路段，我想有必要用個笨辦法。
開車多跑幾次各個無監控路段，將數據和監控推斷時間做對比，哪個路段時間偏差比較大，說明哪個路段拋屍的概率大。”
趙耀笑，“我覺得方法雖然笨到家了，但是應該會很有用。”
題安和韓隊長說了自己的想法，並且按照趙耀教給自己的方法，破除偵查人員的首因效應帶來的認知偏差。
他說：“韓隊長，我曾經遇過一個相似的案子。
你來聽聽看。
一戶人家的丈夫失蹤，警察調查的時候，發現妻子曾經拉著一個行李箱走出房子。
後來我們警方問詢這個妻子，拉著行李箱幹什麼去了。
妻子說她要去出差。
我們問行李箱裏是什麼？
妻子回答，行李箱裏是她出差的衣服。
並給我們看了她的火車票，還有上車下車檢票的記錄。
您認為妻子有嫌疑嗎？”
韓隊長說：“嫌疑太大了。
她要出差，根本是她要拋屍的借口。
箱子裏不是什麼行李，而是她丈夫的屍體。”
題安說：“那韓隊長你回頭再看看荔銳秋失蹤這個案子。
其實我剛剛講的，不是我遇到的案子。
隻不過是將荔銳秋失蹤的案子，時間重新排列了一下。
是不是因為保姆的話，先入為主地進入了你的思維，讓你的認知和思維，被一個引力所控製？