在一些人看來，“裸婚”是追求個性自由的80後玩的又一個新概念，可實際上，許多年輕人裸婚都是迫於經濟壓力，不得已而為之。如果，你也因此生出裸婚意願，一定要謹慎思考——裸婚，可不僅僅隻是花9元錢“買”兩個結婚證那麼簡單。
一個朋友正在籌備婚禮，每天忙得團團轉。
一天，我們得以安安靜靜地坐在一起說兩句話。我預祝他新婚幸福，他卻長歎了口氣：“幸福什麼呀，為了這個婚禮，我花錢花得肝疼！”
“那就省著點花唄！”
“從哪兒省啊？新房裝修、珠寶鑽戒、拍婚紗照、租婚紗禮服、請婚慶公司、預訂酒店婚宴、買喜煙喜酒喜糖等等，你說說，哪一樣能省？”
以他的婚禮預期來看，哪一項都省不了，而且還得把錢大把大把地往外掏。距離他的結婚日期還有半個月時間，可這籌備費用就已經10萬元開外。不過，看著他那一副愁眉苦臉的樣兒，我一點都沒表示同情。誰不想在結婚時有房有車又有錢，風風光光地隆重地舉辦這場說不定隻是唯一一次的人生大事？可問題是，得有錢花不是？能在結婚時花錢花到肝兒疼，這本身就已經是件幸福的事。
“經濟基礎決定上層建築”，馬克思在《資本論》中如是說。這是個真理，即便在婚姻中也能得到驗證。早在20世紀50年代，男女結婚還充滿了革命的鬥誌與精神，兩個鋪蓋卷到一塊，就算完事，還一副非常光榮的樣子。可自打60年代起，男女結婚可就有點講究了，至少得湊夠36條腿，即大床、衣櫃、書桌、椅子這幾件木頭做的家具。到了70年代，男女結婚得有“三轉一響”，即自行車、電風扇、縫紉機再加個收音機，這是結婚的必備條件。改革開放後，人們生活水平提高，結婚的門檻也高了起來，至少要有電視、冰箱、洗衣機這三大件才算成了家。而自90年代到現在，物質門檻高得使男女結婚變得越發困難起來，房子、車子成了結婚的必備要素之一。
如今，結婚的成本到底是多少，結婚的門檻究竟有多高？估算出來的結果，當然是因人而異的。然而一個不爭的事實擺在我們麵前，那就是添置新房的成本逐年上升，而個人的可支配收入卻在相對減少。動輒幾十萬元、上百萬元的房子、車子，愁煞了一些適婚的年輕人，沒房沒車又沒多少積蓄的，總要占大多數。現實的困境，便將一眾進入適婚年齡的男女逼上了裸婚這條路。
當然，在一部分選擇“裸婚”的情侶中，也有人有一定的經濟基礎，但是不喜歡結婚大操大辦，或者認為積蓄有更迫切的投資需要，因此選擇裸婚。他們說，裸婚與錢無關，“談錢多俗啊，我們愛情至上！”可現實是，有錢而裸婚的男女，實在是少數。大多數選擇裸婚者，都是迫於無奈。他們的年齡多在20至35歲之間，以80後居多。他們沒房、沒車、沒鑽戒，不辦婚禮，不度蜜月，也不宴請，隻花9元錢領兩本紅彤彤的證書，大大方方地就把婚結了。他們裸婚，裸的就是錢。如果可以，他們也希望能有個安居的小窩，有個熱鬧的婚禮。可問題是，這一切需要強大的經濟實力作後盾。
所幸的是，窮人也能結婚，而且裸婚與婚姻的幸福度沒有直接關係。就譬如“卓文君夜奔相如”，這小兩口早在兩千多年前就嚐試了回裸婚。司馬相如雖是個才子，可是家徒四壁，兩個人無以為生，卓文君便以千金之身和夫君當壚賣酒，維持生計。好在，這司馬相如是個潛力股，後來被漢武帝重用飛黃騰達，終於成就了一段才子佳人的傳奇故事。
不過，世間的潛力股是稀缺產品，大多數裸婚家庭都得靠自己的奮鬥白手起家。所以，我們必須以一種理性的態度看待婚姻，看待裸婚：婚姻，不要過分強調物質，似乎與對方在一起就是為了索取；也不要過分強調情感的非物質性，這顯然是不現實的。如果感情深厚，裸婚並無不可。在我們買不起房，結不起婚時，裸婚以一種“赤裸裸”的方式呈現出一股暖暖的愛，可以給我們力量，給我們努力的勇氣與理由。這種相濡以沫，彌足珍貴。但是，我們也不必為了強調感情的非物質性而匆忙裸婚。一個人有能力買房結婚，卻偏要“全裸”著進入婚姻殿堂，他們會沾沾自得於自己超脫的生活態度，至少生活上沒有後顧之憂；可如果我們沒有經濟能力，迫不得已要裸婚，接下來艱難而瑣碎的生活，恐怕會讓你的內心不時地感受到一絲無助和無奈。