第一，如果把“有用”定義為工作中的某種具體技能的話，大學教育的許多內容是“無用”的。比如，大學培養你對生活的敏感，幫助你體會一部偉大的文學著作、分享別人的感情，理解我們文明的源流，或者教育你更有效地建立人際紐帶，形成自己的價值觀念，等等。這些都未必能直接幫助你找到工作，但可以使你生活得更充實。這到底是有用，還是沒用呢?
第二，即使從職業上“有用”的角度來考慮，也不應該狹隘地期待大學教你特別專門的知識。比如，前麵記者約稿信中引用的那位漢語言專業的大三學生，對為什麼要花一大半時間學英語感到不解。從這句話可以判斷，他的漢語大概也未必能學好。我大學讀的是北大中文係文學專業。係裏的另一個專業就是漢語。漢語專業的主攻說白了就是語言學，而現代語言學是西方的產物，特別是比較語言學等，要學好需要掌握許多語言。已故的王力先生，被視為是古漢語權威人士，若活到今天就又會被媒體冠以“國學大師”了。可是人們也許沒有注意到，他懂幾種歐洲語言，當年還留法過。他在清華國學院的教授趙元任先生，對幾種歐洲語言也是頗為精熟的。記得王力先生臨終前曾對我講過，他就讀於清華國學院時有一次寫了篇論文，證明漢語中有一種語法結構是西方語言中沒有的。梁啟超對他大加激勵。趙元任則在他的論文後麵，把西方幾種語言中類似的語法結構全列出來，最後批道:“言有易，言無難。”意思是說:你看到一樣東西就可以說“有”，這很容易。但要說“無”，則必須看到所有東西才敢說。誰敢說自己看到了所有的東西呢?這太難了。我想，這番教訓對前麵那位大三的漢語專業同學應該有些教益。如果你連一門西方語言也不能精，看到的東西太少，語言學就不用搞了。另外，語言學有文科中的數學之譽，可以發展得極度抽象化。一些學數學、物理出身的人，轉過來搞語言學常比語言專業的人更有優勢。這一點，看看世界語言學家的背景就明白。可惜，許多年輕學子，一路死記硬背考上大學，對大學教育一知半解。當沒有稱職的教授指導時，他們就靠著這種似是而非的信念來對付學業，乃至在語言專業學語言還覺得和自己的專業無關。他們在大學裏荒廢青春也就不奇怪了。
第三，事實證明，許多在大學裏學習“無用”的東西的人，日後往往成為特別“有用”的人才。你查查美國企業總裁的學曆就知道:拿MBA的人確實不少，但在本科時就讀企業管理的人卻不多。相反，許多人本科讀的是文學、曆史、藝術、中世紀研究等“無用”專業。甚至有大老板親自勸自己日後準備經商的孩子們在本科中放棄企業管理，改學文史。為什麼呢?按馬斯洛(Abraham
Maslow)的心理學說分析，人的心理需求由低到高有各種層級:物質上的生存需求，如衣食住行;安全需求，如穩定的職業，家庭資產，社會治安等;歸屬需求，如友情，愛情，家庭溫暖等;自尊的需求，如成就感，他人的尊重，社會地位等;最高的則是自我實現的需求，如道德，創造力，用自己的一生改變世界等。一般而言，天賦比較高的人，對低層級的需求不那麼關注，因為他們可以輕而易舉地使之獲得滿足。對他們最具挑戰性的是高層級的需求。而恰恰是這些層級的需求更有精神性。這也怪不得，許多傑出人才把其青春投入到一些“沒用”的事情上，上大學也選“沒用”的專業。不過等他們畢業後麵臨實際生活，就立即顯示出超人的能力。