胖警察一驚，隨即反應
這裏是北海的省報，而zd則隻是一個縣級市，之間差別，頓時臉色難看起來，看樣子竟是想要先溜再說。不過隨他來的不幹了，一個平頭的說道：“有啥了不起，再大能有我們書記大嗎？”
沒文化的東西，這些都不知道，還敢鑽尖了腦袋擠過來？張岩很鄙視的看了看這些人，說道：“北海日報是北海生宣傳部直屬報紙，屬於黨政合一的報紙，總編是正處級的，你們書記是啥級別的！”
胖警察臉色一下子就變了，sz市委書記也是正處，隻不過這個正處是要帶個引號的，並不是真正的正處，sz幾年前還是一個縣，雖然這幾年改成市，但是與原來的七個市沒辦法相比，屬於那種排名最後，知名不具之類的角色個不是那麼名正言順的正處，去抓省裏麵的正處，這件事怎麼看怎麼不對勁，胖警察眼珠一轉：“對不起，今天打擾了，我們先回去了！”
趙碧月還想要攔住這些人，卻見張岩搖了搖頭，趙碧月沒說話，看著這些人走了才問道：“為什麼不把這些人留下來，真是好大的膽子新聞記者都敢抓，當真是順暢逆亡了！”
張岩歎了口氣：“留下來又能怎麼樣，還不是丟我們的人，這件事你不要牽扯進來，我給你出頭！”
趙碧月很驕傲抬起頭：“你是什麼人我做主……。”不知道為什麼趙碧月的下半句沒有說出來，脖子卻紅了起來著在一旁笑嗬嗬的張岩，趙碧月不僅惱羞成怒：“笑什麼笑！”
張岩還是在笑，活像一隻到母雞的小狐狸！
～~～～~~～～~~～～~~～～~～～～~～～~~～～~~～～~~～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~～～~~～～~~～～~~～～～~~～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~~～~~～～~~～～~~~～~~～～～~~～~~~～～~～～~~～～~~～～~~～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~～～~~～~~～～~~～～～~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~
離開報社之張岩開始反思公安局秉承領導指示，對隸屬於省委係統的報社總編進行拘傳，放在古代，頗有點像縣令讓捕快去刑部拿刑部侍郎。在如今倡導法治的時代樣的拘傳非但沒讓人感覺到“縣令”的果敢，反而讓新聞從業人員不寒而栗。
如果今天縣令們可以:意指使其治下的警察以“誹謗罪”抓記者再指示檢察院整材料、法院判刑罰，那麼乎所有從事過批評報道、輿論監督和批評言論的人明天都可能會麵臨牢獄之災：連省委內部的總編都有如此厄運，遑論其他呢？
反過看國外對誹謗案尤其是關於媒體誹謗案的處理。1960年3月29日國《紐約時報》刊發了支持黑人民權運動領袖馬丁德的整版廣告，為民權運動募集資金，內容涉及蒙哥馬利市警察用暴力手段對付非暴力示威群眾。
但後來調發現，廣告中有局部與事實不符。因此，蒙哥馬利市負責管理警察局的官員lb利文向該州法院提出控告，認為《紐約時報》和四名黑人牧師刊出的廣告損害了他的名譽，犯有誹謗罪，要求賠償50萬美元。州法院一審判決沙利文勝訴。但《紐約時報》不服判決，向美聯邦最高法院提出上訴。
最高法院的法官們認為《約時報》雖然刊登了內容不實的廣告，並且也的確對沙利文的名譽造成了一定的損害，但由於沙利文是一名“政府官員”，屬於公共人物，因此，他必須“明白無誤地和令人信服地”證明《紐約時報》事先知道廣告上的指控是假的，但仍然明知故犯，照登不誤；或者證明《紐約時報》嚴重失職，對於廣告上的指控存有嚴重問，但未作任何努力去查核事實真相。
這就是著名的“實際惡意”原則，但實際惡意原則不適用非官員和非公共人物尋求賠償的誹謗案。這是由公共人物的特性決定的：一是公共人物應當接受輿論監督，二是公共人物更有條件通過公共媒體發表對“誹謗”的反駁。《紐約時報》遂勝訴，成為美國新聞史上的裏程碑事件。
當然，他國的經驗未必適用於中國，但去年來連續發生的“誹謗案”，卻不得不讓人思考我們究竟該如何處理與沙利文案性質大同小異的案件。麵對某些不法官員利用專政手段對輿論監督進行惡意打擊報複的行為，媒體又將如何自處？中國還要不要輿論監督？
思考良久，張岩仍然找不到答案，索性將一切交給實戰解決！