第七十七章敲詐自己的東西不犯法
韓飛在分析案情的時候，經常會提到，法益作為入罪的基礎，倫理作為出罪的依據。
有些行為，從法律角度分析，屬於犯罪行為。
但是其犯罪動機，出於人情考量，卻是可以被諒解的。
在敲詐案例中，自然也有類似的情況。
韓飛聽完連線觀眾的問題，說道：“我們來說一個例子啊。”
“張三呢最近打算開一個養生會所，給客戶提供推背、按腳等養生推拿服務。”
“可是張三這個本錢不夠，於是就到處跟人借錢。”
“他找到李四，說，兄弟，我最近打算開個養生會所，能不能借我點兒啟動資金。”
“等我這個會所開起來了，給你免費提供VIP特殊服務。”
“張三還承諾，等生意穩定了，就把借的錢，連本帶利還給李四。”
“李四聽完以後，想著有服務，還能有利息，好像也不虧。”
“於是張三大手一揮，簽了張借條，把錢借到手了。”
“張三遵守承諾，在會所開始營業後，邀請李四來享受特殊服務。”
“這個會所的服務是很到位的，所以生意越來越好。”
“日子久了，李四就覺得不對勁了，你小子生意這麼好，怎麼還不還錢給我呢？”
“李四去找張三，張三說，兄弟，我每天讓人給你免費服務，還不夠還那點錢嗎？”
“李四說，一碼歸一碼，這怎麼能一樣。欠債還錢，天經地義。”
“可張三就是不想還錢，張三拿出李四享受服務的照片，威脅他，你把欠條還給我，不然我就把照片放到網上，讓你社會性死亡。”
“好，大家覺得張三索要借條的這個行為，算不算敲詐勒索？”
首先，張三用照片威脅李四。
肯定是附和使用了威脅、要挾的手段。
問題就在於，這個借條算不算他人財物。
“算吧，借條可以換錢的。”
“不好說。”
“不算，我記得有價證券才算財物。”
“三哥可以啊，連借條都要敲詐。”
“李四可以反手敲詐回來，張三提供特殊服務，可以告他組織賣銀。”
……
韓飛跟著分析道：“我們在司法實踐中，借條也是屬於財物範圍內。”
“他是屬於財產憑證，借條上的數額，等同於該數額的貨幣。”
“張三使用要挾的手段，索要十萬元的借條，就是按照敲詐勒索十萬元進行量刑。”
“好，我們假設張三敲詐未遂。”
“李四說，我不怕，你發啊，這個就是AI換臉上去的，這不是我。”
“倒是你小子，我要告你組織賣銀罪，你這可嚴重多了，要坐牢的。”
“我看過人家律師普法，就算刑法收拾不了你，還有行政處罰法，我天天去司法機構舉報你。”
“李四很囂張地問張三，怎麼樣，你小子還想不想做生意？想做就老老實實把錢還了。”
“張三沒辦法，按照借條上寫的，連本帶利還給了李四。”
“那大家覺得，李四的行為構不構成敲詐勒索？”
在韓飛的描述中，李四同樣是使用了威脅的手段。