“大觀念是你受到了這種觀念的影響，你還不知道，覺得自己很能，是自己琢磨出來的。覺得這都是自己的獨立見解。”
“我相信在座的肯定有這樣的同學，或者說生活中一定遇到過這樣的人。”
果然，評論區很多人都表示自己認識，而且很討厭這樣的人。
“我曾經看過一本書中說過，一個人如果要幹涉群體中任何個體的行為自由。他唯一的正當理由是保證自我不受傷害。”
“任何人的行為隻有涉及別人的那一部分，才需要對社會負責。”
“關於自己的那一部分，他的獨立性是絕對的。”
“對於他的生靈和心靈，個人是最高主權者。”
韓飛說到這裏停頓了下來，“這麼說大家能聽得懂嗎？”
網友中有人聽懂了，但是有人沒有聽懂。
【說你的就完了，管我聽不聽得懂。】
【我聽的這麼認真，為什麼要戳破我？】
【書的魅力在於，在任何時候都能拿來說一段。】
【喧鬧任其喧鬧，自有我自為之。】
【每個人都善於嚴於律他，寬於律己。】
韓飛自嘲過之後，又重新說道：“簡單點說：隻要行為沒有影響他人，法律就無權幹涉。”
“那我們回到張三的問題上，張三在臉上刻字妨礙到誰了？”
“好像沒有妨礙打任何人。。”
“你管得著嗎？”
“後來發現還真管得著。”
“因為人是有社會屬性的，不可能存在跟別人利益完全無關的個個人性。”
“蝴蝶煽動一下翅膀就可能影響全球的氣候更何況是人的行為呢？”
韓飛用了一個大家都能聽懂的蝴蝶效應。”
【生而自由，卻無往不在枷鎖之中。】
【是不是應該出.台法律，禁止蝴蝶煽動翅膀？】
【是不是我呼出的每一口氣都可能形成龍卷風。】
【蝴蝶：我煽動自己的翅膀，你管得著嗎？】
“你有醫生不洗澡的自由，但這種自由一定會影響別人的；因為經過你身邊的人會聞到味道。”
“張三在臉上刺字，一定會讓父母感到不爽。甚至父母還可能會吵架。”
“父親對母親說，都是你慣的。”
“母親對父親說，都是你害的，天天逼著他學習。”
“你們想想身邊是不是經常發生這樣的事情？”
“最可怕的還在後麵，他們越吵越凶，把手機摔了，電視砸了，家也不要了，協商離婚了。”
“你這時候再回想一下，你有沒有妨礙到別人？”
這話問的網友們都懵逼了。
【這明明就是韓老師的罪已詔。】
【韓老師肯定也經曆過，否則畫麵怎麼如此真實。】
【哈哈哈，韓老師狠起來連自己都打。】
【張三變成這樣，在座的各位都有責任。】
【韓老師天天講課，導致張三刻字，其父母大打出手，最後成教唆罪。】
看來大家對這個話題很感興趣，韓飛又想起一件事兒。
“張三去參加研究生複試，他來問我能不能穿比基尼。”
“大家覺得他能不能穿？”