“鑒於你這位同學想法，我覺得未來可以法律，判定用人工智能判斷不就行了？”
“要是你這麼理解法律學院隻生產法律機器人車床就可以了。”
韓飛正經的說道，這一次可沒有跟他開玩笑的意思。
他強調了兩次那個同學，是不是沒有認真聽自己講的內容呢？
還是關於鳥類的法律，自己都有講過。
此時直播間觀眾也紛紛站在了韓飛這邊。
“有的學習法律的同學，學著學著就失去人性了。”
“大多是法律沒學多明白，人性已經消失的徹徹底底了”
“還真被你說對了，現實就是這樣。我們這裏就有因為這個刑了的”
“高情商：人工取代 低情商：照搬法條”
“按以前聽韓老師的，不知者無罪，大多數普通人不知道這項規定，所以就算真犯了也不算吧。”
直播間的導演也發現了一些端倪，但是作為一名普法導演。
他覺得這個話題還是可以爭論的，畢竟今天這一次普法欄目是關於野生動物的。
有問題的話當然是好的，畢竟這個網友也是從法律專業上來提出的。
韓老師的模樣好像對於這個問題有些偏激，他在考慮要不要，給韓老師當麵提出來或者拒絕回答這個問題。
看到韓飛一臉嚴肅的模樣他還是止住了。
這個之後直播間那個網友又開始議論了。
天青等雨：“韓老師，我可是看了最近的司法解釋呢！”
“《關於破壞野生動物資源刑事案件適用於法律若幹問題的解釋》”
天青等雨那個賬號異常活躍，而且打字的速度也是相當快的，這讓直播間的網友看的眼花繚亂。
這個網友就是鐵了心的鑽牛角尖，不過大家並沒有反駁他，而是靜靜等待韓老師給予解釋，對於韓老師他們是非常相信的。
他們還是第1次聽到韓老師受到這樣質疑，這讓他們倍感意外。
韓飛之前曾在視頻中說過，他自己可以實施完美犯罪，即使抓到了他，也無法定罪。
這讓許多同學表示有一些想同時從另一方麵也側麵反映了韓老師對於法律有較深層次的了解而且清楚的知道法律漏洞。
今天這位同學也算得上是踢館挑戰，就看韓老師怎樣應戰以及怎樣擊敗對手。
大家拭目以待。
“你說的規定第7條，他就明確有4種規定，可以構成犯罪的情況。”
“給這位同學講述之前我也想告訴再多在座的直播間觀眾，你們也可以了解一下相關法律。”
韓飛說完直播間彈幕紛紛表示同意。
“非法獵捕野生動物在一萬元以上，還有一種是在禁獵期使用禁獵工具的活獵捕。其他情節嚴重非法狩獵野生動物。也就是一級二級保護動物之外的。”
“有益的、有經濟價值，活著有科學研究的陸地野生動物，這個一共有1591種。”
“麻雀的確屬於三有動物，但是我剛才一開始就講，如果你用彈弓打一兩隻的話是沒有問題的”