台灣問題是中美關係中最為敏感的問題，因此也是最有可能導致中美發生直接軍事衝突乃至戰爭的問題。隨著台灣政局的變化，中美因台灣問題而發生衝突的危險性越來越大。
問：您怎樣估價台灣問題對中美關係的影響？
答：我想，台灣問題是美中關係中的決定性因素。要是處理得好，雙方會得到很多共同利益；要是處理不好，恐怕是相當可怕的。如果發生戰爭，其規模不可預知。我們要想辦法提高處理危機問題的能力。我們處理危機的能力很明顯是有限的。轟炸南斯拉夫大使館、南海撞機事件，都沒處理好，雙方都犯了許多錯誤。而且，雖然雙方都發出了一些信號，但是對方都沒有很好理解。因為台灣問題是嚴重的問題，應該尋找新辦法，增強我們處理危機的能力。
問：那麼您認為應該怎樣處理台灣問題呢？
答：我自己的意見是（也許我是唯一有這種思想的美國人），隻要江八點能夠實行的話，對誰都好。台灣不受威脅，台灣現狀維持不變，台灣人得到更多的利益，可以在大陸自由交流，做貢獻，賺錢，上大學，還可以當官。美國、日本也不必擔心戰略上的不利變化。美中之間的台灣問題也就不存在了。而台灣問題是唯一會讓我們的關係變壞的問題，穩定下來對我們雙方都有利。
要是能統一的話，中國的未來會更好。兩岸不對抗的話，軍事上的費用可以控製得比較好。
一、“台獨”戰車加足馬力
以往，中美台三邊關係中，中美關係一直是三邊關係的主軸，美台關係和兩岸關係受中美關係製約，台灣問題基本上是在中美兩國的掌控之中。但是近些年，這種格局正發生變化。“台獨”勢力的發展使得中美兩國對台灣的影響力趨於下降，台灣還試圖以它自己的行動來影響中美關係。中美關係在中美台三邊關係中的主軸地位正越來越受到削弱，美台關係，特別是兩岸關係的發展越來越由自身的動力所決定。
台灣問題源於中國內戰，但美國的幹涉使之長期化、複雜化。1945年日本投降後，台灣不僅在法律上而且在事實上歸還中國。1949年國民黨在內戰中失敗並退守台灣後，美國並未立刻插手台灣事務。1950年1月5日，杜魯門總統發表聲明，表示要從中國脫身，對台灣采取不幹涉政策。 當時美國正在觀望中國政治和對外政策走向，即“等待塵埃落地”。1950年2月14日《中蘇友好互助同盟條約》的簽訂及不久後爆發的朝鮮戰爭，使美國看到，中國不僅要堅定地走社會主義道路，而且還在已經形成的冷戰兩大陣營中向蘇聯陣營“一邊倒”。於是美國放棄“不幹涉政策”，在介入朝鮮戰爭的同時，命令第七艦隊開進台灣海峽，以阻止中國大陸武力攻台。中美之間的“台灣問題”由此而生，中美台三邊關係也由此形成。台灣成了美國遏製中國，實施亞洲冷戰政策的一張牌。
20世紀60年代末70年代初，美國出於全球戰略的需要，與中國拉近了關係，中美關係於1972年實現了緩和，1979年實現關係正常化。在這個過程中，美台關係明顯受製於中美關係，發生了急劇的變化。美國斷絕了同台灣的正式官方外交關係。當然，由於中國仍然是一個“走共產主義道路”的國家，美國的對華政策仍有遏製的一麵。所以，中美建交後，美國通過了《與台灣關係法》，繼續向台灣出售先進武器，承諾有保衛台灣的義務。盡管如此，70-80年代，中美關係遠比美台關係密切。
＜芮效儉談台灣問題與中美、中日關係＞
問：您怎樣評價台灣問題對中美關係的影響？
答：台灣問題首先影響到中日關係，它影響到中日之間的力量構造。如果你不是從政治立場看台灣，而是從力量構造的立場來看，並且考慮到過去120年的曆史，你會看到，日本在戰略上決定在1895年中日戰爭後奪取台灣，是因為台灣是島鏈的一部分，而這個島鏈是日本開始構造其力量的基礎。隻是後來，日本開始將野心擴大到滿洲和遼寧半島。日本把台灣作為一個力量構造的內容，在很大程度上不是針對中國，而是針對東南亞。而且，在太平洋戰爭中，台灣是日本的戰爭支撐機製的關鍵部分。
二戰後，台灣變成了美國的力量構造內容，在那裏，美國支持蔣介石反對大陸的敵對共產主義政權。中美關係正常化後，美台安全協定廢除，美國的軍事力量撤出台灣，於是台灣在力量構造內容中被中立化。所以，美國不再利用台灣來構造它的軍事力量，同樣中國大陸也不得利用台灣來構造它的軍事力量。這對任何一方來講都是可接受的，這是很有意義的事情。對中國來說，用中國自己的說法，要在“一國兩製”框架下解決台灣問題，這意味著保持台灣的中立化，因為中華人民共和國同意台灣保有自己的武裝力量，並且中國人民解放軍將不呆在台灣，這是與香港及其他地區的不同之處。
但是對日本來說，按“一國兩製”框架解決台灣問題的含義就不同了。那樣的話，台灣變成了大陸力量構造的內容，這就對日本帶來了戰略問題，因為那樣就意味著這個島嶼橫在了日本通往南部的要道和能源供應線上。
問：那麼，台灣問題有導致中美衝突的可能嗎？
答：對中美來說，問題在於兩岸關係是否將以這樣的方式發展，即台灣最終再軍事化。如果事態朝那個方向發展，那麼就會創造美中之間軍事衝突的嚴重危險。我認為，將台灣問題拉回到可控製的狀態是兩國政府最優先的任務之一。但是就目前來看，台灣問題並未朝好的方向發展。比如，每年美國政府都向國會送報告，說中國軍事動員的首要目的是準備在台灣海峽打仗。但是美國人卻會解讀成，那是在準備同美國打仗。或許每年兩國都有軍事權威在對另一方做壞的評估。如果這樣，兩國怎麼能不趨向於變成競爭對手呢？這是近些年出現的新情況，而在1995年之前並不存在。
問：您怎樣評價布什政府的對台政策？
答：我認為，就目前的情況來看，布什總統采取了前任的立場，即任何美國總統都反對台灣獨立。布什以早先的聲明和後來的行動非常明確地表達了美國的一個中國政策，他將堅持那樣做。我認為，我們已經恢複了1995年後所失去的東西，盡管我們尚未使軍事動態保持在可控製的範圍內。不良的軍事動態雖然不必然導致衝突，但是卻使人產生衝突遲早要到來的感覺。
冷戰結束後，美國對華政策中遏製的一麵上升，導致中美關係起伏不定。與此相應，美國不僅提升了美台政治關係，如允許李登輝訪美，而且使美台軍事關係更加密切。但是，由於中美之間存在著許多共同利益，“接觸”是美國對華政策的主要方麵，所以美台關係的發展還是受到製約，美國不願為了美台關係而使中美關係破裂，所以克林頓政府提出了“三不” 政策。2001年布什政府上台後，對華政策一度趨於強硬，將中國定位為“戰略競爭對手”，並因此而拉近了美台關係，提升售台武器規格，明確承諾“保衛台灣”。但是“9·11”事件後，布什政府出於反恐戰爭和經濟利益的需要，又拉近了對華關係，將中美關係定位為“建設性合作關係”，同時，明確表明“反對台灣獨立”。布什政府的兩岸政策雖然由側重“一個中國”到側重“不武”，並在“不武”上由“戰略模糊”轉為“戰略清晰”，但是並未突破“一個中國”原則，而且在“不獨”上也較以前更為清晰。
＜布熱津斯基談的台灣問題＞
問：您怎樣看台灣問題對中美關係的影響？
答：台灣是中國的大問題，但隻是美國的小問題。你可能注意到了，剛剛發表的美國總統國情谘文（即2004年國情谘文――筆者注）根本未提到台灣問題。
美國在台灣問題上的最大利益是維持現狀。當然這對美國最有利，但是也符合目前中國大陸和台灣的利益。
如果中國用武力實現統一，必遭美國幹涉。如此，中國經濟會嚴重受損，要倒退20年，中國崛起會成為空話。
問：如果台灣挑戰現狀，中美應該怎樣應對？
答：如果台灣挑戰現狀，宣布獨立，美國不會承認，世界絕大多數國家也不會承認，所以它宣布獨立沒有意義。中國沒必要擔心，也不應該動武去阻止獨立。
如果陳水扁執意搞公投，如不涉及統獨問題，中國不應該采取刺激性的行動。
問：關於美國對台政策，美國是否反對台獨？
答：布什總統從未公開說過“我們將反對台灣獨立”。他隻說，我們反對任何一方采取單邊步驟改變現狀。據說，布什總統私下裏對中國領導人說過什麼，但沒有公開說過“我們反對台灣獨立”。
然而，90年代台灣政治出現了兩個重要變化並對中美台關係產生了深刻的影響。第一個變化是台灣政治體製實現了西方式的“民主化”。這一變化帶來了兩方麵的影響。一方麵，擴大了台灣與大陸在政治製度上的差異，一些反對統一的勢力開始打“民主統一論”這張牌，以阻撓統一。李登輝就持這種主張，他在1999年發表的《理解台灣：在了解的鴻溝上架起橋梁》這篇文章中宣稱：“實際上，共產主義政權的獨裁主義性質是使台灣人民同中國大陸疏遠的關鍵因素。” “民主統一論”的影響是值得重視的。英國《經濟學家》周刊文章分析道：對很多台灣人來說，“直到中國擁抱民主之前，他們的疑慮是不會消失的，即：民主與專製之間的統一是反常的行為”。 另一方麵，台灣實現“民主化”促使美國對台政策增加了支持、保衛民主的因素，這是與美國全球戰略目標相符合的。在美國的心目中，台灣成了中華文化圈的民主楷模，正如布熱津斯基所說：“台灣的成功，為以下主張提供了極其出色的、令人鼓舞的證據，即民主與中華文化是相融的；也為大陸中國未來的演進提供了有著重要而長遠意義的榜樣。” 由此推論，美國是絕對不能允許中國大陸通過武力來實現對台灣這個“民主榜樣”的統治的。
第二個變化是台灣分裂勢力發展迅速。這是與“民主化”相伴隨的一個過程。1986年成立的民主進步黨的兩項主要綱領就是“民主”和“台獨”。此外，國民黨內積極推進憲政改革的李登輝派也具有很強的“台獨”傾向。隨著台灣“民主化”進程的推進，“台獨”勢力的影響越來越大。2000年大選，民進黨人陳水扁當選為“總統”。盡管他在就職演說中發誓在任職期間不搞公開的“台獨”，但實踐表明，陳水扁政府一直在搞漸進式的隱形“台獨”。2001年台灣立法院選舉，民進黨又成為立法院第一大黨，這為民進黨實現其台獨綱領提供了更便利條件。2004年大選，陳水扁實現連任，這表明，民進黨有長期執政的可能。台灣分裂勢力的發展一方麵使兩岸關係更為複雜，發展兩岸政治關係更為困難；另一方麵使美國的台灣政策陷入兩難境地，既要利用台灣分裂勢力來牽製中國，又要避免分裂活動失控，使美國被迫卷入同中國的戰爭。需要特別指出的是，台灣分裂勢力一個重要圖謀就是破壞中美關係甚至挑起中美之間的衝突與對抗，從而達到分裂中國的目的。
台灣分裂勢力深深感到，隨著中國的崛起，中國對台灣的吸引力會越來越大，甚至隨著中國政治體製改革的推進，“民主”這個影響台灣民眾認同統一的最大障礙也將不複存在，“台獨”會越來越難，甚至永遠成為泡影，所以他們製定了“台獨”時間表，想要在中國“戰略機遇期”結束前，也就是中國實現崛起之前，實現台灣的法理上的獨立。特別是，台獨勢力要在2008年北京奧運會之前搞冒險行動。他們的邏輯是，在“戰略機遇期”內，特別是在北京奧運會之前，中國政府不會打仗，所以，“台獨”冒險行動容易成功。
台灣分裂勢力的邏輯實際是引發戰爭的邏輯。台灣問題涉及到中國的根本利益，中國政府絕不會吞下“台獨”這個苦果。 中國政府一再申明，“台獨”就意味著戰爭。然而，台灣分裂勢力似乎並未理解中國政府的立場和捍衛國家主權的決心，仍然在大搞漸進式“台獨”，並為最終實現法理“台獨”做準備。
問：目前人們都很關注台海局勢，有人認為，美國實際上是支持“台獨”的，想用台灣這張牌來牽製中國，您怎樣這個問題？
答：保持台海地區局勢穩定符合美國的利益。所以美國會盡可能阻止台獨勢力挑戰現狀。現在布什政府就很不喜歡陳水扁，認為他是一個麻煩製造者。所以我認為，對台海局勢的發展不要太悲觀，即使陳水扁再次當選，也不可能走“急獨”路線。
問：您認為，針對台獨勢力的挑釁，中國大陸方麵應該采取什麼樣的對策？
答：如果台獨勢力采取刺激中國大陸的行為，但並沒有越過大陸的底線，大陸方麵應該克製，不應采取過激的反應。如果大陸方麵輕易動武，反應過當，美國可能轉變對大陸的看法，認為中國是個麻煩製造者。
問：你認為，台灣問題的出路在哪裏？
答：台灣問題的解決主要靠發展兩岸關係。中美台之間實際上是個三角關係，目前中美、美台關係都不錯，隻是兩岸關係處於僵持狀態。這不利於台灣問題的和平解決。台灣已經實現了民主化，這是一個重大的新情況，將來兩岸采取什麼模式實現和平統一，不能不考慮這一情況。
問：您怎樣看中美關係的發展前景？
答：中國將是美國必須麵對的一個重大因素。總的來說，我讚成尼克鬆總統關於中國的看法，中美之間一定存在戰略衝突。當然，最敏感的問題是台灣問題。北京和華盛頓都不能完全控製事態，因為台灣正變得更強烈地走自己的路，而且是作為一個民主社會，人民都很坦率。雖然我們覺著民主是好事，但也給管理這個問題造成困難，它極有可能引起美中之間關係的尖銳惡化。所以，那是我們的重大挑戰，將是我們在未來一兩年需要應對的問題。
總的來看，我認為中美分享著共同利益，很強的國際利益。在良好的關係下，我們將一同工作管理一些大的問題。但是在需要中國根據自己的利益來處理的問題上，很難說就不是零和遊戲。那傷害了美國的利益。反之亦然。台灣問題就是一個這樣的問題。不過，在很大程度上，我們分享共同利益。我們看不到存在著你贏我輸或我贏你輸的零和遊戲。
問：中美兩國應該怎樣防止陳水扁宣布台獨？
答：也許中國不得不更靈活。比如，去年我們有“非典”問題，中國很僵硬，不允許世界衛生組織的人訪問台灣。那使很多台灣人確信中國是不友好的，使他們更遠離中國。所以中國必須更靈活。
台灣與大陸雖然同屬一種文化，但曆史不同。台灣人有這樣的觀念，從大陸去台灣的人對台灣人不好。真正的問題是，蔣介石在1947年殺了很多台灣人。所以台灣人民非常害怕有更多的人從大陸來，並不善待他們。