霧裏看花覓真相
曆史上最“成功”的讀書人
張居正其人，絕對是超一流的權術高手，揆諸曆史，能夠與之比肩的，似乎還找不出第二人。從一個出身低微的寒門之後，躍上國家權力巔峰。不是皇帝卻行使皇權，連皇帝都敬他三分怕他七分。但是這一切都披著合法性外衣，皇家心甘情願，臣民俯首帖耳。不像曹操，身前死後還落下奸臣、謀逆的惡名。
或許有人比張居正更毒辣，但是他沒有張居正隱藏得深；或許有人比張居正更專橫，但是他沒有張居正巧妙。張居正出身低微，卻仕途順遂。在相互激烈傾軋的官場，張居正縱橫捭闔，左右逢源，幾乎沒有挨過整。而他整倒大人物後，卻能終生以“生死之交”麵目與之保持著“友誼”。
在獲得和行使權力上，製度、體製上所有有利條件，張居正都能夠發揮到極致；所有不利條件，張居正都能夠轉化為有利條件，為我所用。無論是超一流的政治家還是文壇領袖，無論是多嘴的言官還是強悍的將帥，無論是政敵還是師友，張居正都玩於股掌之上，收放自如。
無論是體製內還是體製外，無論是著名的持不同政見者還是無名小卒，無論是親信還是遊離分子，無論是善意還是居心叵測，隻要惹張居正不高興，必遭無情打擊，絲毫沒有餘地。而這一切，又都是在不動聲色間進行的，表麵上，他沒有任何責任。
謀略、陰險、膽量，還有自身的俊朗外表，都被張居正充分運用於奪取、維係和行使權力。張居正是成功的男人！男人的成功，如同張居正這樣的，實在罕見！
張居正的成功，成功的張居正，秘密隻有一個，那就是權術！
權術是他最好的麵具
有哲人說過，曆史是任人打扮的婢女。這句話一針見血。
還有一個因素：我們中國，專製製度實在太漫長，國人享受人之為人的基本權力——言論自由的時光實在很短暫。大家權衡再三，還是吃飽飯第一。而既要吃飽飯、又想說話的話，就不得不采取所謂的春秋筆法了。
如此看來，我們一般國人心目中的曆史，是真是假，確實要打個問號。特別是對曆史人物的評價，是不是符合曆史的本來麵目，真還是個疑問。
張居正這個人，就是一個例子。
當下，在一般人的心目中，張居正絕對算得上是一個“正麵人物”，一直被稱為明代著名的改革家。在張居正的身上，常常還要加上“偉大”的修飾詞，頌揚他的文字不少，地位抬得很高。但依我看，這不是曆史的本來麵目。
實際上，相當長一個時期，張居正都是一個有爭議的人物，對他的評價分歧是很大的。比如，有人說張居正這個人偏衷多忌，小器易盈；在其當國掌權的時候，鉗製言路，倚信佞幸；用幹部基本出於個人愛憎。對於賢能的人，就仿佛擲沙遺塵，眼都不眨一下；而對那些個吹吹拍拍的奸佞小人，卻如同嗜醴悅膻從不厭煩。有人甚至說，張居正乃奸人之雄，忘生背死之徒，包藏禍心，傾危同列，狗彘不食其餘！
我看張居正這個人，有能力、很勤政，對國家（具體說是朝廷）有功（對人民是不是有功還需要再研究）；但是他的道德操守實在太差，作為權力的化身，基本上屬於道德淪喪、陰險毒辣的政客，做了不少壞事；對官場和社會風氣的破壞作用，也不可低估。
老實說，客觀地評價一個曆史階段，一個曆史人物，確實是非常困難的。但是，我認為還是有一個最基本的標尺，那就是縱向和橫向的比較法。那麼我們不妨用用這個方法。
所謂“改革家”
作為改革家——如果張居正可以稱得上改革家的話，那麼張居正與王安石無法比擬，無論從私德上還是從改革的力度上。如果張居正有王安石的人品、胸懷，哪怕隻有三分之一，那他也可以稱得上一個好領導了。
作為權力較量的勝利者，張居正不如被他推翻的前任高拱。可以說，張居正方方麵麵都比不上高拱，當然，除了陰險毒辣。或許，正因如此，勝利者是張居正，而不是高拱。
可以設想一下，倘若是被張居正推翻的高拱繼續執政，許多張居正出於各種原因沒有做的事情，高拱會去做；許多張居正做的事情，高拱不會去做。總之，高拱不被推翻，局麵會大不一樣。高拱在意識形態上主張與時俱進，政治上主張公開性，經濟上主張發展工商業，基本國策上反對閉關鎖國政策，主張對外開放；如果這些執行下去，中國會不會闖出一條新路也未可知。