……
勿忘國恥、振興中華。
文章裏麵提到了川軍，有一部分老師就提出了質疑：川軍可是國民政府的地方武裝，是軍閥的部隊，你楊宇怎麼能提出要去緬懷他們？並且向他們致敬呢？也有一部分老師覺得：連偉人都曾經說過，“八年抗戰，川軍之功，殊不可沒。”，劉湘在抗戰之中病故以後，偉人還在唁電中高度評價為，“國家失一棟梁，川軍失一主帥。”
最後，還是由學校德高望重的嶽潔老師做主，給出了作文滿分的決定性意見，作文爭議才宣告結束……
救人風波發生在第二天，即9月2號的下午張坎村。
李斌利用周六休息去張坎看望很久沒見過的外公。看罷外公的李斌，騎著自行車在回家途中，路過村子的魚塘邊時，發現一小男孩在魚塘的水裏命在旦夕，李斌來不及脫衣服就跳下去把人救了出來，經過李斌及時施展搶救措施，讓小男孩活了過來，在路上，有不少人就問李斌為什麼一身濕漉漉的，他隻好說明了具體情況。
李斌自己默默回家守口如瓶，可其他人就將事情四處傳揚開來，也傳到了依政縣一中學校裏，老師和同學們都覺得這是一件大好事，應該給予宣傳和表彰。
學校很重視，就派人去了解情況，結果回來的人說道：“被救的小男孩9歲，小學二年級學生，張坎村村民，那天在魚塘邊玩耍，不小心掉入魚塘裏起不來了，後來被楊宇救上岸時已經深度昏迷，不知道楊宇用了什麼方法將他救活了過來，又問到當地的其他群眾，有個姓蔡的大爺告訴我們說，那小孩家成分是富農。”
這下，學校就掀起了救人風波：
有人說：“富農是革命的對象，不應該救他。”
也有人針對性地說：“八月上旬，中央就宣布文化大革命結束了，對富農就沒有革命一說了。”
又有人說：“富農是反動階級，對救富農分子的人進行表彰，就會傷害貧下中農的階級感情。”
也有人說：“富農怎麼啦，富農又不是階級敵人，也是貧下中農爭取和教育的對象嘛，何況，救人的時候，都要先問問、或先調查一下被救者的成分如何嗎？還談什麼革命人道主義精神？”
還有人說：“救人者是教師和工人的孩子，他救人沒有想過其他的，而隻是為了救人一命而已，自己不顧個人安危、不顧打濕衣服，救了一個人的生命，這有什麼錯？”
還有人還翻出來，李斌在洪災中勇救三個落水群眾的事跡來，說：“這個人就是青少年學習的榜樣，就是要向他學習，他臨危不懼、奮不顧身的精神，就是我們這個時代青少年需要的品質、應當培養的品德、應當學習的新風尚。”
在校務會上，陳澤森校長講了李斌同學在假期中，組織愛心誌願者小組為受災群眾募集資金和物資的事情，還在羊安鎮劃著獨木舟救起一家三口人的動人事跡，陳校長語重心長地對與會的各位校級領導說道：“我們學校的校訓是：敬德修業、勵誌篤行。校風是：唯實唯真、尚善尚美。我們搞教育的人務必要一切從實際出發，尊重事實、尊重規律，踏實做人、認真做事，崇尚良善、崇尚美好。對這樣不顧個人安危見義勇為，不計個人得失扶危濟困的人，我們不去宣傳表彰，難道要去宣傳表彰那些見死不救、趁火打劫的人嗎？我希望校團委和校黨委，要按照我們黨實事求是的優良傳統和作風，大力弘揚正氣、樹立新風，認真發動群眾、組織材料，推薦授予李斌同學為優秀共青團團員的稱號，報請上級團委和黨委批示。”
後來，又發掘出來李斌兩次救楊宇、幫助村中的孤寡老人、救助兩名失學兒童，以及參與三次救火等好幾起先進典型事跡，共青團縣委、共青團省委、共青團中央先後授予李斌為優秀共青團團員光榮稱號，其先進典型事跡陸續在《中國青年報》上刊登，李斌成為了全國青少年學習的榜樣。