嚴嵩，是不是大奸臣？
不過嚴嵩的有名，除“罪大惡極”外，還因為他這個奸臣當得有點“不合時宜”。《明史》所列奸臣，其時代不是在開國之初（如胡惟庸、陳瑛），就是在亡國之際（如周延儒、溫體仁、馬士英），唯獨嚴嵩不三不四，是在嘉靖一朝。嘉靖朝是個什麼概念呢？明代十七朝十六帝享國276年，嘉靖是第十一位皇帝，登基的時候（1522年）上距開國154年，下距亡國122年，正好在王朝的中間偏後一段。開國之初出現奸臣是不奇怪的，因為那時製度還是草創，時局也不穩定。亡國之際出現奸臣也不奇怪，因為那時氣數已盡，弊端叢生。然而嘉靖一朝，即便從他老人家“駕崩”那年算起，距離亡國也還有78年。照理說，這可應該是“天下無事，安享太平”的時代，怎麼會冷不丁地冒出個大奸臣來呢？
何況明代的朝臣當中也不該出奸臣。事實上，有明一代的特點，是皇帝多混賬而朝臣無大惡。明代的皇帝，和曆朝曆代相比是最差勁的。太祖洪武皇帝朱元璋，心狠手辣，殺人如麻，和他一起打江山的功臣幾乎被他趕盡殺絕。成祖永樂皇帝朱棣，殘忍暴戾，也是草菅人命，殺人如麻，還動不動下令將人犯“拖出去著狗子吃了”，或者下令將女犯輪奸，簡直就是心理變態。仁宗洪熙皇帝朱高熾，宣宗宣德皇帝朱瞻基，這兩個算是不錯，因此有所謂“仁宣之治”。可惜仁宗在位隻有一年，宣宗在位也隻有十年，況且宣宗還因為喜歡鬥蟋蟀而被稱為“促織天子”。接下來，英宗朱祁鎮（他有兩個年號，正統和天順），就開始出問題了。最大的問題還不是做了俘虜，搞了複辟，殺了忠臣，而是開了宦官專政的先例，為大明王朝留下無窮後患。英宗的兒子——憲宗成化皇帝朱見深也很夠嗆。此公寵信太監，迷戀佛道，熱衷於房中術，朝政頗為穢亂，《正說明朝十六帝》一書總結為三句話：一個貴妃（萬娘娘）、兩個宦官（汪直、梁芳）、三樁弊政（西廠、皇莊、傳奉官）。不過，憲宗的兒子——孝宗弘治皇帝朱佑樘，卻是難得的明君，被認為可以和漢文帝、宋仁宗相提並論。可惜天不佑大明。這個最溫良恭儉讓的皇帝卻有一個最任性頑皮的兒子。他這個兒子——武宗正德皇帝朱厚照，堪稱“亙古第一頑主”。而且，正是因為他的荒唐胡鬧，害得孝宗這一係斷子絕孫，世宗嘉靖皇帝朱厚熜和奸臣嚴嵩才得以粉墨登場。
以後便是一代不如一代。穆宗隆慶皇帝朱載垕，惟一的愛好是女人，最大的優點是無能。神宗萬曆皇帝朱翊鈞，酒色財氣，醉生夢死，最擅長的是耍賴和罷朝。光宗泰昌皇帝朱常洛，在位隻有一個月，惹出的案子倒有三個：梃擊案、紅丸案、移宮案，此即所謂“明末三案”。熹宗天啟皇帝朱由校，其實是個文盲。他在位七年，玩了七年積木，鬥了七年蟋蟀，朝政全部交給另一個文盲——太監魏忠賢。等到他的弟弟——崇禎皇帝朱由檢來收拾局麵時，局麵其實已不可收拾，隻好亡國。當然，亡國也不能都怪前人，崇禎自己也有責任。崇禎的勤政自律固然超過前人，他的剛愎自用、嫉賢妒能、苛刻猜忌怕也史無前例。這裏且不說他。
明代皇帝如此差勁，國祚為何還能延續如此之久呢？這是因為，自隋唐而宋元，經過七百多年探索，文官製度已經完善，官僚政治已經成熟，帝國的政權其實是由士大夫階層來支持的。這些人耕讀為本，詩書傳家，滿腦子“忠君報國”，一肚皮“修齊治平”。一旦進入官場，大都能各安其位，各司其職，盡心盡責，因此國家機器甚至在君主缺位的情況下也能運轉自如。也因此，盡管皇帝多混賬，然而朝臣無大惡。正如《明史·奸臣傳》所說，明代作惡多端的主要是太監（有明一代，巨奸大惡，多出於寺人內豎），奸臣的出現竟成為異數（求之外廷諸臣，蓋亦鮮矣），唯獨嘉靖一朝是個例外（惟世宗朝，閹宦斂跡，而嚴嵩父子濟惡，貪得無厭）。
於是就有了一個問題：為什麼唯獨嘉靖一朝閹宦斂跡而奸臣崛起？或者說，為什麼閹宦斂跡以後奸臣就要崛起？這當然與嘉靖其人有關。那麼，嘉靖又是一個什麼樣的皇帝？
依我看，是個混蛋。
(本章完)