博文地址:http:
log。ifeng。com/article/26442055。html
2013-04-2909:59:18|瀏覽56106次|評論43條
2012年中秋國慶雙節期間，中央電視台做了一檔係列調查節目“你幸福嗎”。盡管我很幸福地沒有被采訪，從而失去了當一回奇葩的機會，但“什麼是幸福”這一問題，從此就像幽靈一樣縈繞著我，揮之不去。也許，在娛樂和調侃的心態之外，我們大多數人也希望從節目中找到令人眼睛一亮的答案，也想通過別人的回答，加深自己對幸福的理解，解決自己對幸福的困惑。然而，盡管答案五花八門，但受訪者關注的卻基本一致，即:有吃有喝有房有車，沒有天災沒有人禍，平安自在日子紅火。這反映了國人比較普遍的幸福觀。
托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》一書的開篇寫道:“幸福的家庭家家相似，不幸的家庭個個不同。”難道幸福真的都是一回事?我不這麼認為。在我心目中，幸福應該是參差多樣的，它有理由比不幸、比苦難更加豐富多彩，否則就不配稱之為幸福。幸福或許是一種簡單平常的狀態，但絕不是某種單一單調甚至惟一的標準。以此衡量，我們的幸福觀確實過於千篇一律。羅斯福說過，人類有四項最根本的自由:言論自由，信仰自由，免於恐懼的自由和免於匱乏的自由。缺乏這四種自由，幸福就要打折。不管我們的幸福實現到什麼程度，就以這四項自由來看，國人更關心的，還是後兩種免於恐懼和免於匱乏的自由，即渴望有安全感，能解決溫飽。但對言論自由、信仰自由的重要性及其與幸福的內在關聯，還是比較隔膜。
我同意幸福的標準多種多樣，因此，我不打算也無法在這裏給大家一個幸福的定義。我並非幸福的導師，我的幸福不是也不能取代別人的幸福，甚至在很多時候，我都是一個如此憂傷的男人。人與人的幸福感有很大差別，你不能說一個痛苦的蘇格拉底就一定比一隻快樂的豬更加幸福或者不幸。關鍵在於你自己的選擇，你到底願意做蘇格拉底還是做豬。所以，什麼是幸福，很難有規範的界定。但給幸福創造很好的內外條件，讓每個人都能有機會追求自己的幸福，卻是我們作為理性人和社會人可以努力爭取的。這就是我想跟大家分享的主題。
為了這個主題，我要講述一個人人皆知的童話:醜小鴨的故事。這個故事很簡單，一隻醜小鴨因為長得奇醜無比，飽受屈辱、虐待，最終流落四方。幸運的是，她長大了，變成一隻美麗的天鵝，命運發生逆轉，前半生受苦，後半生享福。
這是一個結局美好的故事，並且還很勵誌。它似乎告訴我們，即便身處逆境，也要有一顆上進的天鵝之心，我知道很多自稱屌絲的人就是用這種逆襲故事來安慰自己的。可是要知道，這也是一個無可奈何的故事，一個基本屬於白日夢的故事，畢竟醜小鴨變為白天鵝，是一個低概率事件，是天意使然，是因為她本來就是一隻天鵝。如果我們都把幸福寄望於出身、健康、美貌、地位等天生的、偶然的條件，那等於把我們的命運徹底交給了無情的自然法則。幸福並非一個生物學的概念，而是一個倫理學、社會學的概念，是一個與人的自由意誌密切相關的概念。
偉大的童話，從來不是幼稚的欺騙，而是告訴你真實的人類處境，告訴你這個世界善與惡、黑暗與光明、幸福與不幸，都是客觀存在的。在醜小鴨的故事中，安徒生並沒有給我們一種虛假的安慰，而是充分展現了幸福的多重可能，包括幸福被摧殘的可能。這種幸福，不是中央電視台記者簡單的一問一答就可以解決的。當背井離鄉的醜小鴨躲在蘆葦叢中，她親眼看到兩隻天鵝因為漂亮，因為飛得高，被獵人射殺。醜小鴨卻因為醜，因為卑微，保全了生命。命運無常，此時此刻，到底誰幸福?看來，《醜小鴨》這部童話，並非是關於成功學的故事，不是一部以結果來評判幸福的童話。天鵝有天鵝的難處，好萊塢明星的自殺率遠遠高於一般民眾。醜小鴨即使一輩子不可能成為天鵝，她也擁有不可剝奪的追求幸福的權利，事實上，她做鴨子的時候，也有過很多的幸福。