《新生》雜誌自創刊以來，一直在公益事業方麵堅持公開、透明的原則。
但連續3期，都沒有公布過相關內容，所以才讓很多人質疑。
直到第4期，人們才看到《新生》的公益事業是怎麼具體去進行的。
雜誌從工作組進入到張貴美的家鄉後，就開始了記述，一直寫到張老師和學生們一起參與新學校的建設中。
然後官網上，每一分錢的花費都有跡可循。
有好事者專門把數據表格下載，頂著枯燥無聊的心情，硬是把60多頁的記錄看完。
最後得出結論，如果記錄上的物資在當地是存在的，那《新生》的公益就沒有任何問題。
他把自己的看法發到微博上，得到了不少人的肯定，但依然有人質疑。
“連一支鉛筆的記錄都有？這也太詳細了吧？”
“有什麼用？你怎麼知道這個表格不是偽造的？你怎麼知道當地的孩子有沒有得到這支鉛筆？”
“樓上的鍵盤俠，你買過一本《新生》嗎？或者從別的機構捐過一塊錢嗎？你要是不信，就去張老師家鄉求證啊！難道雜誌上那些照片，都是雜誌社逼著老師和學生弄的？”
“照片絕對是真的，你們看張老師和孩子們臉上的笑容，多麼情真意切，他們肯定是真正獲得了幫助才會有這樣的笑容！”
……
不過質疑的人已經很少了，群眾的眼睛大部分都是雪亮的，那些照片上的笑容觸動了他們。於是《新生》的銷量，又上升了不少。
但引起轟動的，卻是另一件事。
刀藏鋒的捐款問題。
有一個ID為“不爭朝夕”的微博用戶，把《新生》官網的捐款名單截圖了下來，然後又把李越套現40.25億的新聞放在了一起，寫道：
“刀藏鋒是我見過的最惡心的人，說他是最有錢的年輕人不過分吧？這麼有錢，卻一分不捐，反而號召別人來捐，我真的吐了。”
這條微博，讓無數一直質疑刀藏鋒，對李越有敵意的人集體高潮了，一下就頂上了熱門，推送到更多人眼前。
“還真是啊，捐款名單裏好多個人捐款，但一個姓李的都沒有？”
“就算繳稅後隻有30多億，捐個幾百萬不過分吧？一分不捐是幾個意思？自己的錢就是傳家寶，別人的錢就不是錢？”
“你們別嘰嘰歪歪了，刀藏鋒作為《新生》的創辦者，能發起這個公益基金，已經夠了，別道德綁架逼人家捐款。”
“你們有沒有想過一種可能？就是刀藏鋒其實已經捐了，但做好事不留名，沒有留下記錄。”
“絕無此種可能！刀藏鋒這麼高調的人，怎麼可能不留名？找了個漂亮女朋友，就恨不得全天下都知道。他肯定沒有捐錢！”
“我欠債都捐了十塊，李越這逼這麼有錢，不捐一個億，我都看不起他！”
……
李越確實沒有捐錢。
原因很簡單，前麵說過，作為《新生》的創始人，雜誌每賣一本捐的那一塊錢，都可以算作是他的。
相較於套現40億，幾十萬確實有些微不足道，但這不僅是李越的一份心意，也是他在公益事業上的第一步。
公益事業是不可能一蹴而就的，是一個漫長而偉大的事業。
與其讓套現40億的李越，現在捐出1億，不如讓他用這40億，去賺更多的錢，將來回饋到整個社會中。
不過說實話，不管是在哪個世界，李越都不是什麼特別高尚的人。但他的三觀是很正的，有錢就要擔起社會責任，這種事根本不需要別人來指手畫腳。
被人道德綁架，李越當然也懶得搭理，就像前麵那麼多人黑他一樣，在微博上反擊沒有太大意義。
當然，如果有機會可以讓李越狠狠打這些人一耳光，他也是非常樂意的。
但讓李越沒想到的，是捐款這件事，引起的熱度確實有點大，連昌南的元老都驚動了。