“撤銷贈與的案件，會另案處理。我們現在需要解決的贍養費的問題。被告蘇清清，你對於贍養費的承擔，有沒有意見。”法官再次介入，她不願望案件跑題太遠。這個案件關係到家庭關係，給當事人一定空間自行解決是可以的。
但是任何事情都要有度，這個空間已經足夠了，審判法官就要重新把程序嚴格起來，防止庭審秩序失控，把嚴肅的庭審變成原被告間的家庭會議。
“我……，我同意承擔贍養費用。其實我能夠理解爸爸媽媽當時的難處。我隻是希望他們也可以理解我的想法，至少要考慮到我的感受。”蘇清清這個時候已經是熱淚盈眶，她的律師羅誌峰也不再說話。在當事人已經明確表明態度後，律師當然要尊重本人意見。
“既然三被告現在都同意二原告的贍養費請求，那麼我們需要確認原告贍養費請求數額是否符合法律規定。”
案件進入這個階段，其實就是大局已定了。
“原告在提出贍養費請求時，已充分考慮了自身的實際生活需要以及三被告的經濟能力。根據《中華人民共和國婚姻法》的相關規定，子女對父母有贍養扶助的義務，這種義務包括在物質和精神上給予必要的支持。”
“在評估原告的生活需要時，我們注意到原告雖然有一定的養老金收入，但考慮到他們的年齡、健康狀況以及可能麵臨的醫療費用等額外支出，這些收入可能不足以維持他們正常的生活水平。同時，我們也注意到三被告都有穩定的工作和收入，有能力承擔相應的贍養費。”
經過綜合考慮，法院最終確定了一個合理的贍養費數額。這個數額既保障了原告的基本生活需要，又沒有給三被告帶來過大的經濟壓力。
“在此，我們也希望三被告能夠認真履行自己的贍養義務，不僅在物質上給予原告必要的支持，更要在精神上給予他們關心和陪伴。家庭是社會的細胞，家庭和睦、親情融洽是社會和諧穩定的重要基礎。讓我們共同努力，營造一個充滿愛和溫暖的家庭環境，為社會的和諧穩定貢獻自己的力量。”法官在判決時意味深長地說道。
案件當庭宣判，蘇家陷入一個新的局麵。蘇維令老兩口終於與女兒蘇清清的和解，卻與大兒子蘇強東分裂。
“鄭律師，如果這個案不是當事人和解，我也是有信心勝訴的。畢竟我的當事人並不是拒不履行自己的法律義務。她是通過合法的方式解除了自己的義務。”羅誌峰說道。
這場官司最後的結果，與律師無關，是當事人放棄了原來的立場。但是羅誌峰還是有著自己的自信的。在他眼裏，那些隻強調義務，沒有看到權利可選擇性的觀點，無疑是落伍的、過時的。
“羅律師，我不這麼看。”鄭平一邊簽著庭審筆錄，一邊說道，“權利是可以放棄的。不過贍養費請求權並非放棄後不能再次重複主張。合同權利的依據是合同，合同隻能簽一份，權利通常也隻能行使一次。而贍養費請求權是基於原被告間特殊的人際關係形成的。隻要這種特殊的人身關係存在，贍養費請求權就可以再次提出。這也符合權利的基本性質。”
“……”羅誌峰不由一愣，他所說的觀點隻是在江南地區流行的裁判觀點，剛剛為最高法院內部討論準備全國推廣。這個內部消息，還是江南省高院一位法官告訴他的。
可以說這個觀點，在全國還是具備一定先進性的。沒有想到的是，來到北方的白山省，在一個四線城市的法庭上，居然遇到一位了解這個觀點內涵，並已經想好破解之道的律師。