比如，按照這個初始想法來看，根本就是主講人的主場，參加者的主觀能動性並不能自由發揮；
比如，有限的參考資料和參加者無限的思維發射之間又存在著矛盾，也許會有很多“此路不通”的情況；
比如，案件的全部信息來源於原著小說和電視劇，整體的劇情走向已經很受限製……
她在平板上寫寫畫畫，試圖先拉起一個簡單的構架。
開篇給出案件——在這部電視劇以及原著小說的背景下，基本都是殺人事件——主講人就可以簡單敘述一下案件的背景。
比如，主講人就可以說：“這天一大早，你就接到了你朋友的電話，她告訴你，她的家裏竟然發現了一具屍體。”
然後參加者們就可以順理成章地接下去，問問是怎麼回事啊？發生了什麼？以及提出要去事發現場查看的要求。
這樣，主講人就能把場景轉到案發現場，繼續整個流程了。
到現場之後，未免會有新角色的出現，像是主角的朋友一家人、家裏的下人、趕來的警察等。
參加者就擁有了新的信息，可以就此拉開新支線，比如向這些就在發現屍體現場的人提問、旁聽警察的調查以及查看現場。
主講人可以一直以旁觀者、說書人的身份來回答參加者的問題，也可以直接扮演成各個人物，直接用第一人稱來給出信息。
她覺得和前者這樣中規中矩的形式比起來，後者挺有意思的。
如果這個遊戲真的實施起來，可以提前準備好一些名牌，變換視角時直接擺上對應的名牌。
像是原著小說和電視劇中主角偵探親身參與到的部分，主講人就可以化身角色；而主角沒出現的劇情，則以客觀視角講述。
參加者在遊戲過程中受主講人的引導，逐漸解鎖新的場所、新的人物，獲取到新的線索。
不一定是一個參加者，可以幾個人一起，中間還可以隨時討論、交換意見，提出各種不同方向的問題。
就像海龜湯裏麵有“無關”的回答一樣，參加者們也可能會提出許多並沒有關聯的問題，這就要考驗主講人了，能不能自然地表示出與此無關。
主講人在講述和回答時，既要引導參加者們朝著劇情發展的方向走，還要控製進度，別一開始就跳到後麵去了。
就算有人開篇猜中凶手，也總要讓故事發展起來嘛，畢竟是偵探故事，斷案總要把證據收集齊全。
她的筆頭頓了一下，想到這，就又有了新的問題。
在電視劇中和原著小說中，為了懸疑性和戲劇效果，並不是所有證據的獲取和推理都按部就班地進行。
有些決定性的證據，是直到最後的“真相大白”環節才被主角偵探揭露出來的。
這部劇基本都是這麼個調調，前麵出現各種嫌疑人，隨著調查，證據越來越多，有的人解除嫌疑，有的人十分可疑。
就在這疑雲重重的情況下，讀者觀眾們總無法輕易鎖定真凶，最大的嫌疑經常在幾個角色中徘徊。
這時，主角偵探就登場了，哐當一下直接給出結論：凶手就是誰誰誰！