賈詡字文和，武威姑臧人，是三國時代換過最多主子的謀士，因此不明究理之人往往認為他是個事主不忠之人，但事實究竟如何呢？
其實說賈詡事主不忠的人，多是以個人情感判斷，而無理xing思考。事實上賈詡真正為人詬病之處並非此事。看看賈詡換過的主子和理由就不難了解。
（一）董卓→牛輔→李傕：
董卓死，其婿牛輔繼之；輔又死，部將李傕繼之，故詡事此三人自非叛主也。
（二）李傕→段煨→張繡：
若真要說賈詡事主不忠，也隻有這段曆程：（1）李傕：賈詡見李傕無道，也可能是對於勸李傕等人入長安一事感到內疚（詳見後述），因此在削弱李傕兵力及幫助獻帝逃離長安之後就離開（三國誌賈詡傳：傕等和，出天子，佑護大臣，詡有力焉。天子既出，詡上還印綬）（2）段煨：當時賈詡已頗具威望，段煨雖然敬重卻忌憚之，令賈詡感到不安（詡曰：煨xing多疑，有忌詡意，禮雖厚，不可恃，久將為所圖。），因此不久後即投靠早已熟識的張繡（3）賈詡在張繡底下終於獲得重用，並且三番兩次打敗曹cao。
所謂良禽擇良木而棲，甘寧如此（劉表→孫策），趙雲也如此（公孫瓚→劉備），但何以趙雲成了赤膽忠誠的代表，賈詡卻是不忠的代名詞？這個問題稍後再說。
（三）張繡→劉表→曹cao：
這段也沒什麼好說的，張繡先依靠劉表再投降曹cao，賈詡當然跟著張繡換主子，就像張遼、高順跟著呂布從丁原之處跑到董卓手下。但是張遼、高順之事沒人問，而賈詡卻得了跳槽高手的稱號？我想是因為他說服張繡降曹不降袁的論述太著名的關係。
綜合以上三點，說賈詡事主不忠根本不恰當。賈詡隻是跳槽而非叛主，段煨更是心甘情願讓賈詡離開，還善待其家人，比之法正、張鬆的賣主行為好得多。不過這種想法的出現也是無可厚非的，因為他幹了一件後人無法諒解的事。
董卓亂政期間，賈詡在其女婿牛輔手下做事。董卓死後全家抄斬，加上王允yu殺盡涼州人的傳聞四起，賈詡既是董卓舊部又是武威姑臧人，自然也在黑名單之中，於是出了三國史上不下李儒火燒洛陽的餿主意：聯合李、郭、樊、張四個董卓部將直取長安。
在賈詡的幫助下，李傕等人以為董卓報仇為號召，一舉打敗呂布攻下長安。但是四個臭皮匠，還是臭皮匠，照樣贏不了諸葛亮（我爸告訴我的，意思是事情還是要交給懂的人做），李傕、郭泛毫無政治才能，把長安搞得一團遭，後來更因為爭權奪利在長安城中開打，幾乎把長安給毀了，因此賈詡的保命之計成了最為後人非議之事。
那麼這件事與賈詡不忠的評論有何關聯呢？理由很簡單，就像政治人物行政效率差，會受到批評的不會隻有政績，有心人士還會把他私生活中的可議之處挖出來，並加以誇大渲染。若將賈詡攻陷長安視為不良政績，則他的跳槽情形正是被誇大之處。
由於上述聯四賊陷長安之計的影響，後人對賈詡的評價多是負麵，頂多中肯，而唯一能為賈詡帶來正麵評價的隻有能力。
賈詡的才能包括戰況分析、揣摩主子和敵軍心思以及離間計，至於戰略規劃則少有記載。對於戰況分析最有名的應該是在宛城以敗軍追擊大敗曹cao。三國誌原文如下：太祖比征之，一朝引軍退，繡自追之。詡謂繡曰：不可追也，追必敗。繡不從，進兵交戰，大敗而還。詡謂繡曰：促更追之，更戰必勝。繡謝曰：不用公言，以至於此。今已敗，奈何複追？詡曰：兵勢有變，亟往必利。繡信之，遂收散卒赴追，大戰，果以勝還。問詡曰：繡以jing兵追退軍，而公曰必敗；退以敗卒擊勝兵，而公曰必克？悉如公言，何其反而皆驗也？詡曰：此易知耳。將軍雖善用兵，非曹公敵也。軍雖新退，曹公必自斷後；追兵雖jing，將既不敵，彼士亦銳，故知必敗。曹公攻將軍無失策，力未盡而退，必國內有故；已破將軍，必輕軍速進，縱留諸將斷後，諸將雖勇，亦非將軍敵，故雖用敗兵而戰必勝也。繡乃服。這是賈詡在宛城之戰後第二次讓曹cao敗得莫名其妙。
後來曹cao和袁紹同時派人招降張繡，賈詡早看透袁紹的無能與曹cao的心態，因而斥退袁紹使者。除了賈詡對張繡分析的三點夫曹公奉天子以令天下，其宜從一也。紹強盛，我以少眾從之，必不以我為重；曹公眾弱，其得我必喜，其宜從二也。夫有霸王之誌者，固將釋私怨，以明德於四海，其宜從三也之外，顯然賈詡也跟郭嘉、荀彧一樣看出曹袁之戰曹cao贏麵較大。（當然，我不得不承認這方麵仍不及郭嘉。）
賈詡在曹營中的表現比較不搶眼，他沒有如同郭嘉、荀彧獻給曹cao完整的戰略規劃，也不像荀攸在官渡之戰時用計大敗顏良、文醜，但是他也有一定的貢獻，三國誌賈詡傳提到：袁紹圍太祖於官渡，太祖糧方盡，問詡計焉出，詡曰：公明勝紹，勇勝紹，用人勝紹，決機勝紹，有此四勝而半年不定者，但顧萬全故也。必決其機，須臾可定也。太祖曰：善。乃並兵出，圍擊紹三十餘裏營，破之。紹軍大潰，河北平。但是賈詡這段勸曹cao作速進兵的建議在演義裏卻變成許攸提出。說到許攸，許攸來降的情形在三國誌荀攸傳中與演義所說的頗有差異，當所有魏將都懷疑許攸是以曹cao故人的身分使計欺騙曹cao時，賈詡與荀攸力排眾議勸曹cao相信許攸，因而取得烏巢的勝利。