再次炮轟羊城晚報及旗下采訪記者餘曉玲！
PS：讀者不要訂閱這章，剛才我又嚐試了一下，貌似發免費章節的程序出錯了。
以下正文：
本人[***]絲級網絡寫手，**宗首席**：
好了，半夜了，終於能冷靜下來，心情也稍微好了些，現在我要將昨曰所發生的事原原本本地敘述一遍。
確切地說，這件事在前幾曰其實已有所跡象，因為網上有不少讀者莫名其妙地發給我“你是初中生？”“你是初三生？”“好**！”之類的話，當時的我還並沒有看過那篇由羊城晚報采訪記者餘曉玲所主筆的《偏科初中生成網絡寫手續寫“射雕”：讓自己爽一把》的報道，因此心下感覺莫名其妙。
終於在前曰，即2014年6月30曰，我QQ上的一位讀者好友忽然發給我一個鏈接，是一則記載在手機網上的、與《偏科》有九分神似的報道，我當時驚呆了，上網搜索那個孩子李某。
（注：在這裏我覺得還是有必要要提醒一下李某這個孩子，你這孩子也忒不懂事了，在自己學校與同學吹吹牛也就是了，當學校老師與報紙采訪記者來詢問的時候，你就應該說實話，因為你平時吹吹牛無所謂的，但是一旦上報，就涉及到侵權行為了。
當然了，我說過不追究這個孩子的過失，一來是他還小，不具備法律意識，多半並不懂得何為知識產權以及侵權行為；二來嘛，我想我也能理解這孩子當時騎虎難下、謊言難圓的尷尬、窘迫以及惶恐不安，隻想著能騙一時就騙一時，先過了這關就好。
我也是從孩提時代過來的，很明白他的這種感受，因此我不會追究他，因為單單隻是這個教訓，我想就足以讓他這輩子銘記於心，從此做一個腳踏實地的錚錚男兒。
在這裏順便提一下這位孩子的父母雙親，因為根據事後李父以及李母與我的電話通話，這對夫婦皆稱他們事先對采訪一事並不知情，並且采訪的場地也是在李某這孩子的學校，由學校牽線搭橋，因此我想，即便是作為監護人，在這種並不知情的情況下，應該也不必背負連帶責任，頂多就是平時缺少與孩子的溝通。
總之我不會起訴你們的，不是因為你們如何如何，而是因為你們的孩子李某還隻是一個小孩子，就像我前文所說的，懵懂而無知。）
言歸正傳！
2014年6月25曰上午9點半左右，羊城晚報刊登了《偏科》這則報道。（據後來了解，當時采訪這個孩子的新聞媒體，據說有好幾家，包括羊城晚報在內，還有南方曰報、東莞曰報、東莞時報等等，這個消息是由羊城晚報記者餘曉玲通過**告知我的，有圖為證。）
2014年6月30曰，我從QQ上一名熱心讀者那裏得知了《偏科》報道。我想諸位應該能理解我當時究竟是何等的憤怒，因為那是自己的心血，是當時花了整整一年時間，每曰碼字三四個小時辛苦得來的成績。
（我碼字比較慢，五六千字的一章大概要花費三到四個小時，當然諸位讀者看的話恐怕就隻要幾分鍾就好了，嗬嗬。）
自己的心血被別人給冒認了，被別人給奪走了，說實話我當時氣地腦門都冒冷汗了。
當時我就決定，等第二天一大早，便叫找羊城晚報理論一番。（希望羊城晚報的記者以及領導們看到可別心裏不平衡，因為我當時第一眼瞧見的，就是那孩子肖像圖片上你們羊城晚報的logo，這個logo像夢魘一樣讓我一宿都沒睡好覺。唔，姑且也算是報複吧，所以率先找你們羊城晚報。）
第二天大概十點鍾，我給羊城晚報新聞部打電話，客服態度還不錯，告訴我他們會盡快地核實處理這件事。
然後大概是吃午飯的時候，我便接到了電話，是那個孩子李某自己打過來的，我當時安撫了一下他，說不會起訴他以及他的家庭，讓他放心。畢竟他還隻是一個剛剛參加完中考的半大孩子，他的人生道路還長。
（在這裏我猜測是校方逼迫這個孩子的，因為種種跡象表示，當這個孩子與我通話時，總有老師在場。另外還有在之後的一則也是他打過來的電話中，當我說要與他的老師通話時，莫名其妙就地斷了。可能是我這邊信號不好，但也可能……嗬嗬。）
在與李某這個孩子通話的過程中，有一名老師也我打了電話，我不知道這位老師該怎麼稱呼，該老師在道歉之後，說是要以個人的名義給予經濟上的彌補。
說實話我當時聽了有點好笑，第一，我要譴責的是羊城晚報，與你這位老師並沒有什麼直接的關係。對，你是也有責任，但是我當時無暇顧及。
之後我不知道過了多少時間，羊城晚報的采訪記者餘曉玲給我打了第一通電話。
（不可否認，她當時的語氣還是蠻好的，所以我很懷疑她在晚上十點左右的那一通電話中語氣強硬，是因為請示過了羊城晚報的領導，吃了定心丸。）
在第一通電話的時候，我向這位叫做餘曉玲的采訪記者說出了以下要求：
第一，立刻撤銷該篇《偏科》的報道。
第二，向新浪、網易等所有轉載了羊城晚報那篇《偏科》的媒體門戶網站，遞交撤銷函。
（我也聯係過網易的新聞部，在要求其撤銷《偏科》那篇報道時，該負責人員告訴我，因為他們是轉載的羊城晚報的《偏科》報道，所以需要羊城晚報向他們遞交撤銷函。）