林放輕輕挑眉，司機的病歷診斷的確是缺失，但還沒辦法證明是被“惡意損毀”的，潘謹言這是鐵了心要攪渾水了。
“證人請注意自己的身份，未經證實的東西不應作為證詞。”審判長蹙眉。
“抱歉。”潘謹言微垂下眼睛。
“辯方律師請繼續提問。”
“謝謝審判長。”阮澤接著道，“我想向證人確認一下物證信息。”
潘謹言點頭道：“您問。”
“請問證人，計劃書上的簽名是否為電子簽名？”
“是。”
“在我方當事人未成年且明顯受製於尹梓章的情況下，其電子簽名是否存在尹梓章盜用的可能？”
“反對！”檢方道，“誘導性提問。”
“反對有效，請辯方重新提問。”審判長道。
阮澤並不在意，重新問道：“請證人闡述電子簽名的可靠性。”
潘謹言停頓了一下：“‘黑匣子’中的電子簽名經鑒定具有時效性，符合作為物證。但在當時情況下，不排除被告在被迫或在不知情情況下……”
“反對！無關陳述！”檢方算是徹底明白過來，潘謹言這個證人找的太失敗了，完全就是向著被告的。
檢方竟然打斷自方證人陳述……潘謹言雖然還沒說完，但大家都明白他的意思。
審判長也意味深長地看了潘謹言一眼：“……反對有效。證人，我最後提醒一次，在法庭上不要將猜測當作證詞。”
“請問證人，”阮澤道，“我方當事人與‘挑子’的通話錄音是否無法辨別真實身份？”
“是。有一方聲音進行了處理，無法技術恢復。”潘謹言道。
“我方當事人與其他涉案人員的通話記錄，是否隻能證明有人使用我方當事人名下的電話卡進行通話？”
“是……”
“反對！誘導性提問！”檢方再次抗議。
“反對有效，請辯護律師注意自己的提問方法。”審判長道。
阮澤轉而問道：“我注意到關於裴依楠死因的音頻被列入了證據，請問證人，您是否認為我方當事人是報復殺丶人？”
“反對！誘導性提問！”
“反對有效，請辯方律師修改提問。”
阮澤抬手推了推眼鏡，他知道這樣不好，但他也是真的被逼無奈了：“請問證人，您根據調查判斷我方當事人有何作案動機？”
潘謹言聽出了阮澤的意思：“我認為有多方麵因素，被告母親的死是成因之一，其二還有柏鈞時當時觸及到了‘狼群’的利益，故而尹梓章容不下他。”
這話說的有技巧，不動聲色就將主責推給了尹梓章。
而檢方意料之外的對此竟然沒提出反對。