s#qU�v今天收到四月十八日的《華北日報》，副刊上有鶴西先生的半篇《關於紅笑》的文章。《關於紅笑》，我是有些注意的，因為自己曾經譯過幾頁，那豫告，就登在初版的《域外小說集》上，但後來沒有譯完，所以也沒有出版。不過也許是有些舊相識之故罷，至今有誰講到這本書，大抵總還喜歡看一看。可是看完這《關於紅笑》，卻令我大覺稀奇了，也不能不說幾句話。為要頭緒分明，先將原文轉載些在下麵——
“昨天到蹇君家去，看見第二十卷第一號的《小說月報》，上邊有梅川君譯的《紅笑》，這部書，因為我和駿樣也譯過，所以禁不住要翻開看看，並且還想來說幾句關於《紅笑》的話。
“自然，我不是要說梅川君不該譯《紅笑》，沒有這樣的理由也沒有這樣的權力。不過我對於梅川君的譯文有一點懷疑的地方，固然一個人原不該隨便地懷疑別個，但世上偏就是這點奇怪，盡有是讓人意想不到的事情。不過也許我底過慮是錯的，而且在梅川君看來也是意想不到的事，那麼，這錯處就在我，而這篇文字也就隻算辯明我自己沒有抄襲別人。現在我先講講事實的經過。
“《紅笑》，是我和駿祥，在去年暑假中一個多星期內趕完的，……趕完之後就給北新寄去。過了許久才接到小峰君十一月七日的信，說是因係兩人所譯，前後文不連貫，托石民君校閱，又說稿費在月底準可寄來。以後我一連寫了幾封信去催問，均未得到回信，……所以年假中就將底稿尋出，又改譯了一遍。文氣是重新順了一遍，（特別是後半部，）錯誤及不妥的地方一共改了幾十處，交岐山書局印行。稿子才交出不久，卻接到小峰二月十九日的信，錢是寄來了，雖然被抹去一點零頭，因為稿子並未退回，所以支票我也暫時存著，沒有退去，以後小峰君又來信說，原書，譯稿都可退還，叫我將支票交給袁家驊先生。我回信說已照辦，並請將稿子退了回來。但如今，書和稿子，始終還沒有見麵！
“這初次的譯稿，我不敢一定說梅川君曾經見過，雖然我想梅川君有見到的可能。自然梅川君不一定會用我們底譯文作藍本來翻譯，但是第一部的譯文，句法神情都很相似的這一點，不免使我有一點懷疑。因為原來我們底初譯是第一部比第二部流暢得多，同時梅川君的譯文也是第一部比第二部好些，而彼此神似的又就是這九個斷片。在未有更確切的證明時，我也不願將抄襲這樣的字眼，加於別人底頭上，但我很希望對這點，梅川君能高興給一個答複。假如一切真是我想錯了呢，前邊已經說過，這些話就作為我們就要出版的單行本並非抄襲的證明。”
文詞雖然極婉委曲折之致，但主旨卻很簡單的，就是：我們的將出版的譯本和你的已出版的譯本，很相類似，而我曾將譯稿寄給北新書局過，你有見到的可能，所以我疑心是你抄襲我們的，假如不然，那麼“這些話就作為我們就要出版的單行本並非抄襲的證明”。
其實是，照原文的論法，則假如不然之後，就要成為“我們抄襲”你的了的，然而竟這麼一來，化為神妙的“證明”了。但我並不想研究這些，僅要聲明幾句話，對於兩方麵——北新書局，尤其是小說月報社——聲明幾句話，因為這篇譯稿，是由我送到小說月報社去的。
梅川君這部譯稿，也是去年暑假時候交給我的，要我介紹出售，但我很怕做中人，就壓下了。這樣壓著的稿件，現在還不少。直到十月，小說月報社擬出增刊，要我寄稿，我才記得起來，據日本二葉亭四迷的譯本改了二三十處，和我譯的《豎琴》一並送去了。另外有一部《紅笑》在北新書局吃苦，我是一點都不知道的。至於梅川，他在離上海七八百裏的鄉下，那當然更不知道。