我於四月二十七日接到向君來信後，以為造謠是中國社會上的常事，我也親見過厭惡學校的人們，用了這一類方法來中傷各方麵的，便寫好一封信，寄到《京副》去。次日，兩位C君來訪，說這也許並非謠言，而本地學界中人為維持學校起見，倒會雖然受害，仍加隱瞞，因為倘一張揚，則群眾不責加害者，而反指摘被害者，從此學校就會無人敢上；向君初到開封，或者不知底細；現在切實調査去了。我便又發一信，請《京副》將前信暫勿發表。五月二日Y君來，通知我開封的信已轉，那確乎是事實。這四位都是我所相信的誠實的朋友，我又未曾親自調查，現既所聞不同，自然隻好姑且存疑，暫時不說什麼。但當我又寫信，去抽回前信時，則已經付印，來不及了。現在隻得在此聲明我所續得的矛盾的消息，以供讀者參考。
魯迅。五月四日。
（一九二五年五月六日，《京報副刊》所載。）
【備考】：
那幾個女學生真該死 蔭棠
開封女師範的幾個學生被奸致命的事情，各報上已經登載了。而開封教育界對於此毫無一點表示，大概為的是她們真該死吧！
她們的校長欽定的規則，是在平常不準她們出校門一步；到星期日與紀念日也隻許她們出門兩點鍾。她們要是恪守規則，在悶的時候就該在校內大仙樓上憑覽一會，到後操場內散散步，誰教她們出門？即令出門了，去商場買東西是可以的，去朋友家瞧一瞧是可以的，是誰教她們去那荒無人跡的地方遊鐵塔？鐵塔雖則是極有名的古跡，隻可讓那督軍省長去憑覽，隻可讓名人學士去題名；說得低些，隻讓那些男學生們去頂上大呼小叫，她們女人那有遊覽的資格？以無資格去遊的人，而竟去遊，實屬僭行非分，豈不該死？
“餓死事小，失節事大”，她們雖非為吃飯而失節，其失節則一，也是該死的！她們不幸遭到丘八的淩辱，即不啻她們的囪門上打上了“該死”的印子。回到學校，她們的師長，也許在表麵上表示可憐的樣子，而他們的內眼中便不斷頭的映著那“該死”的影子，她們的同學也許規勸她們別生氣，而在背後未必不議著她們“該死”。設若她們不死，父母就許不以為女，丈夫就許不以為妻，仆婢就許不以為主；一切，一切的人，就許不以為人。她們處在這樣的環境之中，抬頭一看，是“該死”，低頭一想，是“該死”。“該死”的空氣使她們不能出氣，她們打算好了，唯有一死幹淨，唯有一死方可滌濾恥辱。所以，所以，就用那澀硬的繩子束在她們那柔軟的脖頸上，結果了她們的性命。當她們的舌頭伸出，眼睛僵硬，呼吸斷絕時，社會的群眾便鼓掌大呼曰，“好，好！巾幗丈夫！”
可憐的她們竟死了！而她們是“該死”的！但不有丘八，她們怎能死？她們一死倒落巾幗好漢。是她們的名節，原是丘八們成就的。那麼，校長先生就可特別向丘八們行三鞠躬禮了，那還有為死者雪恥滌辱的勇氣呢？校長先生嗬！我們的話都氣得說不出了，你也扭著你那兩縷胡子想一想麼？你以前在學校中所讀過的教育書上，就是滿印著“吃人，吃人，”“該死，該死，”麼？或者你所學的隻有“保飯碗”的方子麼？不然，你為什麼不把這項事情宣諸全國，激起輿論，攻擊軍閥，而為死者鳴冤呢？想必是為的她們該死吧！
末了，我要問河南的掌兵權的人。禹縣的人民，被你們的兵士所焚掠，屠殺，你們推到土匪軍隊憨玉琨的頭上，這鐵塔上的奸殺案，難道說也是憨的土匪兵跑到那裏所辦的麼？伊洛間人民所遭的災難你們可以委之於未見未聞，這發見在你們的眼皮底下，耳朵旁邊的事情，你們還可以裝聾賣啞麼？而此事發生了十餘日了，未聞你們斬一兵，殺一卒，我想著你們也是為的她們該死吧！呀！
（一九二五年五月六日，《京報》附設之《婦女周刊》所載。）
謠言的魔力
編輯先生：
前為河南女師事，曾撰一文，貴刊慨然登載，足見貴社有公開之態度，感激，感激。但據近數日來調查，該事全屬子虛，我們河南留京學界為此事，犧牲光陰與金錢，皆此謠言之賜與。刻我接得友人及家屬信四五封，皆否認此事。有個很誠實的老師的信中有幾句話頗扼要：