《百川書誌》六《史部·野史》《三國誌通俗演義》二百四卷。晉平陽侯陳壽史傳，明羅本貫中編次。據正史，采小說，證文辭，通好尚，非俗非虛，易觀易入，非史氏蒼古之文，去瞽傳詼諧之氣，陳敘百年，該括
萬事。
《古今書刻》上都察院：《三國誌演義》。
《也是園書目》十《通俗小說》《古今演義三國誌》十二卷。
《交翠軒筆記》四明人作《琵琶記傳奇》，而陸放翁已有滿村都唱蔡中郎之句。今世所傳《三國演義》，亦明人所作。然《東坡集》記王彭論曹、劉之澤雲：塗巷小兒薄劣，為家所厭苦，輒與數錢，令聚聽說古話。至說三國事，聞玄德敗，則蹙，有涕者，聞曹操敗，則喜唱快，以是知君子小人之澤，百世不斬雲雲。是北宋時已有衍說三國野史者矣。
《七修續稿》四《桑榆漫誌》：關侯聽天師召，使受戒護法，乃陳妖僧智覬，宋佞臣王欽若附會私言；至於降神助兵諸怪誕事，又為腐儒收冊，疑以傳疑。予以既為神將，聽法使矣；解州顯聖，有錄據矣；諸所怪誕，或黠鬼假焉，亦難必其無也。玉泉顯聖，羅貫中欲伸公冤，既援作普淨之事，複輳合《傳燈錄》中六祖以公為伽藍之說，故僧家即妄以公與顏良為普安侍者。殊不知普淨公之鄉人，曾相遇以禮，而普安元僧，江西人見《佛祖通載》，隔絕甚遠，何相幹涉？是因伽藍為監從之神，普安因人姓之同，遂認為監壇門神侍者之流也。此特褻公之甚。
《少室山房筆叢》四十一古今傳聞訛謬，率不足欺有識，惟關壯繆明燭一端，則大可笑。乃讀書之士，亦什九信之，何也？蓋繇勝國末村學究編魏、吳、蜀演義，因《傳》有羽守下邳，見執曹氏之文，撰為斯說；而俚儒潘氏又不考而讚其大節，遂致談者紛紛。案《三國誌·羽傳》及裴鬆之注及《通鑒綱目》，並無此文，演義何所據哉？
同上赤壁破曹，玄德功最大。考《昭烈傳》，與曹公戰於赤壁，大破之。《操傳》，公至赤壁，與備戰不利，而不言周瑜及魯肅。《傳》俱言與備並力；陳壽書《諸葛傳》後亦言權遣兵三萬助備，備得用與曹公交戰，大破其軍，則當日戰功可見。今率歸重周瑜，與陳《誌》不甚合。
《通俗編》三十七《三國誌·關羽傳》，先主與羽、飛二人，寢則同床，恩若兄弟，而稠人廣坐，侍立終日。又，羽謂曹公曰：吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。按世俗桃園結義之說，由此敷衍。
同上《三國誌·魯肅傳》，備遣羽爭三郡，肅住益陽相拒。肅邀羽相見，各駐兵百步上，但請將軍單刀俱會。此正史文原有單刀會三字也。
《升庵外集》：世傳呂布妻貂蟬，史傳不載。唐李長吉《李將軍歌》：榼榼銀龜搖白馬，傅粉女郎大旗下；似有其人也。元人有《關公斬貂蟬》劇，事尤悠繆。然《羽傳》注稱羽欲娶布妻，啟曹公；公疑布妻有殊色，因自留之，則亦非全無所自。按原文，關所欲娶乃秦氏婦，難借為貂蟬證。
杜牧之《赤壁》詩：東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。按此詩人推擬之詞，非曹氏當日果蓄此念也，演義附會之，有改二橋為二喬之說。據正史《周瑜傳》，橋公兩女，皆國色；策自納大橋，瑜納小橋。則喬字本當作橋。
《隨園詩話》五崔念陵進士詩才極佳，惜有五古一篇責關公華容道上放曹操一事。此小說衍義語也，何可入詩？何屺瞻作劄，有生瑜生亮之語，被毛西河誚其無稽，終身慚悔。某孝廉作關廟對聯，竟有用秉燈達旦者，俚俗乃爾。人可不解學耶？
《丙辰劄記》《三國演義》固為小說，事實不免附會，然其取材則頗博贍。如武侯班師瀘水，以麵為人首，裹牛羊肉，以祭厲鬼，正史所無，往往出於稗記，不可盡以小說亡稽斥之。其最不可訓者，桃園結義，甚至忘其君臣而直稱兄弟。且其書似出《水滸傳》後，敘昭烈、關、張、諸葛，俱以《水滸傳》中萑苻嘯聚行徑擬之。諸葛丞相生平以謹慎自命，卻因有祭風及製造木牛流馬等事，遂撰出無數神奇詭怪，而於昭烈未即位前君臣僚宷之間，直似《水滸傳》中吳用軍師，何其陋耶。張桓侯史稱其愛君子，是非不知禮者，衍義直以擬《水滸》之李逵，則侮慢極矣。關公顯聖，亦情理所不近。蓋演義者本亡知識，不脫傳奇習氣，固亦無足深責，卻為其意欲尊正統，故於昭烈忠武，頗極推崇，而無如其識之陋耳。凡衍義之書，如《列國誌》、《東西漢》、《說唐》及《南北宋》，多紀實事；《西遊記》，《金瓶梅》之類，全憑虛構，皆無傷也。唯《三國演義》則七分實事，三分虛構，以致觀者往往為所惑亂。如桃園等事，士大夫有作故事用者矣。故衍義之屬，雖無當於著述之倫，然流俗耳目漸染，實有益於勸懲。但須實則概從其實，虛則明著寓言，不可錯雜如《三國》之淆人耳。