李銀河在美國拿了社會學博士，我想介紹另一位博士，用他的觀點來解釋一下李銀河的短視。雷海宗（1902—1962年）早年畢業於清華大學，後赴美留學，獲芝加哥大學哲學博士，後回國執教。雷海宗先生是我國世界史學科的主要奠基人。關於“性”的問題，雷海宗先生講過一個觀點，他從中國古代房中術的興衰得出結論說：當中國古代社會流行大家族，房中術就很難傳播；當社會流行小家庭，房中術就很有市場，商鞅變法是個典型。商鞅變法的內容之一是把土地分給農民，為了保持足夠的征稅對象，商鞅變法不允許幾代同住的大家庭，而要求以小家庭為單位分配土地、繳納稅賦。雷海宗先生認為，大家庭撫養孩子的成本較低，小家庭撫養孩子成本較高。因此，小家庭往往不願多生孩子。正是由於這個原因，當小家庭流行的時候，講究性快樂、性樂趣的房中術就會流行。約兩千年前，中國秦漢時期出現的房中術高潮，就是這個背景造成的。
我認為，雷海宗先生的這個觀點很有道理。換句話說，同樣是博士，多了解一點中國曆史，就不會像李銀河那樣，讀了點外國人的書，便以為掌握了真理。事實上，雷海宗先生的這個觀點等於在說，李銀河宣稱的“性活動與生殖目的的分離”、性“以娛樂為主”，等等，在幾千年前中國古代房中術那裏就已經存在了。所以，這種現象根本不是什麼先進文明的進步，不過是中國古代的“方術”而已。要說“分離”，要說“娛樂”，身為性學專家的李銀河隻要多了解一點中國古代房中術、印度愛經，就會知道，它們比現代西方社會的那套東西更加名副其實。到今天，雷海宗先生的觀點依然適用：當今西方社會就是以小家庭為主，所以類似“房中術”的各種性花樣很有市場。
對於這個問題甚至不用從房中術著手了解。賣淫由來已久，在全世界都存在。妓女賣淫、嫖客買春，基本上都不是以生育為目的，都是“性活動與生殖目的的分離”，都是以“娛樂為主”。這麼顯眼的事實，李銀河居然看不到，偏要說是西方現代文明的進步，說不過去啊。再往遠一點說，古希臘流行同性戀，難道不是“性活動與生殖目的的分離”？西方現代社會比較強調這個問題，是因為西方曆史上有較強的教會力量，教會對非生育目的的性行為的確持否定態度，例如，教會很反對同性戀。但是，即便在教會勢力強大的中世紀，教會依然允許妓女存在，並將之稱為“公共廁所”。很顯然，教會也認可“性活動與生殖目的的分離”，並有條件地許可它存在。
歐洲教會主張性同生育結合的具體表現之一是“一夫一妻製”。從更深的層麵說，“一夫一妻製”是性的人人平等，避免有人占有多個性對象，有人幹著急。這一類似計劃經濟的“性平等”也能減少對賣淫的需求。然而，教會的這種規定大多隻對於窮人有效，貴族並不受此限製。情婦之類在歐洲上流社會的流行，很多也是“性活動與生殖目的的分離”。歐洲之所以到現代社會開始大力張揚性“以娛樂為主”，一是因為平民也想獲得以往貴族的性特權，二是因為現在很多國家賣淫都是非法，“以娛樂為主”的性活動難以超出家庭範圍，對於單身更困難，所以才會以“性自由”的方式來作補充。它並非什麼文明的進步，不過是古代方式在現代社會改頭換麵的複活而已。
李銀河在該文最後說：“概括地說，全世界性觀念變化的主流是趨向於多元、平等和自由，目前在中國發生的變化也是性的多元、平等和自由，這個潮流是不可阻擋的，無論有多少爭議，有多少保守派的回潮，這個潮流還是會滾滾向前、衝決一切羅網的。而這個潮流最終為我們帶來的將是更多的快樂、幸福、尊嚴和社會和諧。”這一觀點在我看來也是李博士的一相情願，已經有很多西方的著名學者指出，西方的這種性觀念正在破壞正常社會，長此以往，它的後果會很嚴重。本文不探討這一話題，隻想強調一下，李博士如果再要大聲疾呼某些觀點，最好多了解點曆史，免得斬釘截鐵的論斷有太多的漏洞。