古代小腳與現代整容
小腳就是纏足，在中國古代社會流行很長時間。現代人都認為纏足是缺乏人性的一種表現，或者是野蠻的表現。時間進入21世紀，我越來越發現，古代女子的纏足還不如現代女子的整容可怕，唯一的區別在於，古代纏足不是自願的，而現代的整容都是自願的。因此，纏足的殘酷、可怕並不在於它的手段，而在於它的非自願和欺騙；現代整容手段的殘酷、可怕，因為都是自願的而大為淡化了。
古代社會並非所有女子都要纏足，由於纏足是一種社會地位和身份的象征，因此，纏足的強迫也顯得是一種軟性的強迫，因為這種行為會帶來能夠預料到的好處。在我看來，纏足就是古代的整容手術之一，在小腳比賽中奪魁的女子，幾乎就可以類比今天的人造美女。不同僅僅在於，人造的部位差別。中國古代僅僅隻是整整腳，現代社會整的是全身外表的每一個部位。古代的纏足風氣是當時社會文化的產物，現代的整容時尚也是當今社會文化的產物。
現代社會的整容手術，使用的工具比較恐怖，刀、鋸、銼、鑽，樣樣齊全，而古代的纏足隻需要一塊布；現代整容花費昂貴，10萬元、20萬元很正常，古代纏足很便宜，自己都能DIY（Do It Yourself，自己動手）；古代科技落後，整容手段比較單一，整容的效果體現也就隻能集中在一點，現代科技先進，整容手段多樣，可以多方麵展現整容的效果；古代纏足整容時間比較長，需要相當大的毅力，現代整容時間比較短，很快就能出效果。總之，僅僅從整容的角度看，古代纏足的整容和現代流血的整容至少有一點是相同的，都為那些先天條件不好的女子，提供了加入美女行列的可能，提供了自我奮鬥、後天努力的成功樣板。
中國古代社會的纏足，要從小開始。由於很小的孩子還缺乏自己的判斷能力，往往不得不接受家長的意誌，無力反抗。除了這種非自願性，古代的整容與現代的整容區別不大。如果還要找不同點，那就是審美趣味的差別而已。例如，古代以小腳為美，現代以胸大為美，兩者的本質差不多是一樣的。小腳說得嚴重點會造成女子終身半殘疾，整容也同樣造成很多人終身半殘疾。
早在民國時期便有人說：天下古今的女子，全是愛美成性，全是時髦的奴隸，隻要能獲得美的讚譽，縱使傷皮破膚，斷骨折筋，也在所不辭。女人的這種傾向，在古代是因為男人社會的需求，在現代也同樣是為了男人社會的需求。老話說：“要想人前顯貴，還得人後受罪”，折射出古代、現代社會共同的本質。
如果說古代纏足的女子是被迫做了社會審美趣味的奴隸，那麼，現代社會的狡猾和高明就在於，它讓那些女子都心甘情願地做了奴隸。而古今中外，對於這種“女奴隸”的獎賞，本質上也都是一樣的。社會就是這樣，曆經歲月的滄桑巨變，很多東西表麵上變了很多，本質上沒什麼變化。女子整容如此，社會的很多其他方麵也同樣如此。
真實女人與虛幻美女
有一篇報道挺有意思，德國一家挺有名的女性雜誌就封麵女郎作了一項決定，棄用千篇一律的專業模特，而是從普通讀者拍攝的照片中挑選。相關報道還指出，英國的一名議員希望公布一項法令，禁止PS技術的濫用。所謂PS技術，簡單說就是電腦修圖，它來自一個著名的圖形圖像處理軟件Photoshop，PS是一個簡稱。
我以前接觸過幾個國內著名的化妝師，很多大明星的公眾形象均出自化妝師之手。一些出版商看中了化妝師的資源，想要出版圖書，專門指明要把大明星化妝前後的對比照片放在一起。化妝師為了自己的飯碗以及明星的肖像權，不願做這件事，出版商也就作罷。確實，化妝師通過化妝技術在燈光、鏡頭的幫助下，可以讓並不很漂亮的明星呈現出鮮豔欲滴的麵容。但是，與化妝師相比，PS技術可以做得更多。比方說，化妝師一般隻對臉部化妝，而PS技術可以把全身的皮膚都變得光滑細膩，PS技術還無需隆胸技術，就可以把胸部做大，還可以把贅肉去掉，顯得更加苗條，還可以修正顏色，使得膚色健康動人，等等。
德國雜誌棄用專業模特與英國議員的建議既有相通之處，也有不同之處。對於雜誌來說，專業模特的照片大多經過PS處理，如果英國議員的建議真的變成法律，雜誌依然可以登明星或模特的照片，隻要采用不經過PS處理的即可，即所謂“素顏”照。而英國議員的建議不僅針對明星、模特等專業人群，還針對各種各樣的廣告圖片。這兩件事情都涉及一個共同的問題：真實與虛幻。媒體向大眾傳播的形象，不管是人物還是實物，是否應該更接近真實？如果過多地遠離真實，讓大眾更多地接受虛幻的形象，久而久之會產生什麼影響？這樣的思考才是上述兩件事情的本質。