有人說，中國人有擁有自己住房的傳統，所以才造成人人買房、房價上漲的局麵。其實，這種說法同鋪天蓋地的“購房團”消息一樣，隻是給房價上漲找一個理由，而不願觸及房價上漲的根本原因。
所謂“傳統”就要說到古代。中國古代的確有買房置地的強烈心態。但是，中國古代社會一方麵是小農經濟大量存在，這就好比現在房地產市場裏應該多有小戶型、中低檔房，而不是高檔房居多；另一方麵，中國古代雖然人人都想擁有自己的土地，但也不排除一部分人隻是佃戶，租種別人的土地，等到條件合適了再自己買土地。這就好比現在的房地產，也應該讓一部分人能夠租到便宜的房子，而不應該逼著人人都去買房。把很多人都逼上買房、做房奴的絕路，是因為中國的房地產市場學了美國金融化的手段，隻有人人買房做房奴，才能擴大金融市場。與此同時，美國的房地產金融化與中國地方政府的土地GDP結合在一起，房價就控製不住了。
投機性購房之所以產生，房地產金融化是重要的原因。在金融化的政策下，房子不隻具有居住功能，更擁有了保值、升值功能。如果人們把錢存在銀行裏有較高的利息，那麼，資產的保值升值壓力就在銀行。如果銀行實行低利率，讓房子來保值，等於銀行把保值的壓力推給別人，自己光靠手續費就能賺錢。當中國老百姓發現錢放在銀行不能保值的時候，到處尋找，發現金融化的房子可以保值和升值，自然就把錢投向房子。當房產升值的速度很高時，很多原先在生產領域的資金也湧入房地產。因此，金融化房產的升值需求是投機性購房的主要原因。
有住房需求是必然的，尤其在城市化進程中，大量離開農村進入城市的打工者，都想在城市裏獲得合適的住房。人員流動的加快，也使很多外地人有合理的住房需求。限購令抑製了這部分需求，顯然是一種誤傷。如果政府通過抑製想象中的外地人投機性購房，把房價弄得好看了，但同時也把相當多的外地人對於住房的正當需求抑製了，這不能不說，限購令即使真的抑製了投機性購房，也誤傷了很多正當需求。
所以，事情應該全麵地看。對於政府來說，還應該對那些有正當住房需求的人製訂相關政策。現實生活中，各地也有經濟適用房、廉租房等保障性住房。但是，由於它們會抑製房價的上漲，使房地產商的利益受損，因此，在很多地方，房地產商已經同政府聯手，不讓經濟適用房或廉租房發展得太大，甚至把經濟適用房也納入到商品房的行列中，使得經濟適用房和廉租房在很長時間裏隻是一個擺設，沒起到真正的作用。其本質就在於，這種方式會影響金融化的房地產商的利益。
因此，政府應該擺正自己的位置，像重慶那樣大手筆地投入公租房。如果在全國早一點動真格，而不是擺花架子，房地產市場早就不是現在的樣子了，也無需限購令這樣的猛藥，要冒產生副作用的風險。
“三代積蓄一套房”與高房價怪圈
房價太高了，相信大家都能接受這樣的結論。房地產商說房價不高，有一套非人性的數據做基礎，還有很多套非人性的經濟學理論做後盾，冷冰冰的數字推來算去，房價不這樣還能怎樣？甚至房價越高數字越好看。但是，站在人性的立場，有良心的統計局官員說，在北京買一套住房需要祖孫三代的積蓄。這個結論怎麼看，都離人性化有距離，不像是以人為本的樣子。顯然，這是以經濟為本，把人變成經濟的奴隸、數字的奴隸的結果。那麼，麵對高房價，究竟怎麼辦呢？
龍永圖先生說，現在房價高，主要高在土地供應上。龍永圖先生的話，讓很多人叫好，先不管他對不對，聽著開心就行。由於我國的土地供應主要由政府掌控，因此，龍永圖的話顯然是說政府的地價太貴了。於是，一群房地產商人順著龍永圖的話鋒說，政府少從土地上掙錢，房價就能降下來。聽著有道理吧。按照房地產商人非人性的數字計算，政府地價降到零，不要錢白送，房價降了，他們更能賺大錢。按照房地產商的邏輯，房價太高的責任完全在政府。因此，解決房價過高，就要讓政府大出血，房地產商還是毫發無傷，減去一塊別人的成本，房地產商順水推舟減去一塊房價，而自己的利潤嘛，外甥打燈籠——照舊，也許還有更大的搬挪餘地，這樣最好了。