1
1866年7月20日，在亞得裏亞海的克羅地亞小島——利薩島（也叫維斯島，Vis）附近海域，兩支差異巨大的艦隊進行了一場海上作戰。當時，意大利王國剛剛擁有一支先進的艦隊，奧地利帝國卻還在使用那支古老的艦隊捍衛這個半專製的多民族國家。
按照一般分析思路，先進的艦隊必然戰勝落後的艦隊。然而，在奧地利海軍少將威廉·馮·特格特霍夫249的指揮下，看起來必敗無疑的古老艦隊卻取得了引起轟動的勝利。這對意大利而言，簡直就是噩夢般的恥辱。
一種普遍觀點認為，意大利人在利薩海戰中失敗的主要原因應歸結於指揮作戰的海軍上將卡洛·佩利昂·迪佩爾薩諾（Carlo Pellion di Persano）的抗命不從。不過，當時已經60歲的他，更加注重的是個人名譽問題。從這個角度來想，或許是能夠讓人理解的。因為戰事的失敗，國內民眾對海軍熱情減退，對花費巨資打造的新式艦隊極其失望。就此，迪佩爾薩諾上將不得不在1866年發表了《利薩的事實》為自己辯白。
在這份辯白書裏，他站在自己的視角，用長達35頁的篇幅詳細講述了“利薩的事實”，並把責任“毫無破綻”地推卸到了海軍中將焦萬·巴蒂斯塔·阿爾比尼（Giovan Battista Albini）身上。然而，這位海軍上將忽略掉一個最根本的推斷常識，隻要把前後內容相聯係，就能知道所有的結論都如掩耳盜鈴一般。他“聲稱奧地利人還用步槍朝著‘意大利國王’號（Re d''''Italia）船體的破洞射擊”；“他為戰役中更為知名的犧牲者獻上了悲傷的悼詞”；他還“宣稱10艘意大利戰艦力戰27艘奧地利戰艦，捍衛了意大利國旗的榮譽”。但是，作為一名海軍上將，作為這個國家的重臣，難道不應該全身心地投入戰鬥嗎？最讓人驚愕的是，他對任何導致失敗的根本原因隻字不提，他毫無愧色地“聲稱自己待在戰場上的時間長於對手……自己才是戰役的勝利者”。250
如果說利薩海戰中沒落的哈布斯堡君主利用一支古老的艦隊在亞得裏亞海狠狠地敲打了野心勃勃的意大利人，並讓敵人感受到恥辱，那這位海軍上將因不敢麵對失敗而百般狡辯將是意大利更大的恥辱。
對於利薩海戰這段曆史還需要向前和向後審視，然後我們會發現，意大利海軍上將迪佩爾薩諾“無論從專業水平還是性格氣質都無法勝任作戰任務”。他所做的一切自辯都將於事無補——法庭對他和阿爾比尼中將進行了審判，審判到1867年才結束。根據意大利學者巴拉特利在《意大利海軍》中的描述，兩位將軍最終被“革除海軍軍籍，剝奪所有勳章，養老金也被取消。隻是由於皇室的恩典才使佩爾薩諾的養老金得以保留”。
不過，若將一場海戰的失敗完全歸結到個人身上，顯然失之偏頗的。早在1866年初夏，他就指出意大利艦隊存在諸多問題：“水兵與士官缺編嚴重，而且由於缺乏訓練，完全不熟悉現代化戰艦複雜的技術設施操作；軍官們既缺乏理論培訓和實踐經驗，也不具備團隊精神，相互間普遍存在著徹頭徹尾的不信任與個人恩怨；意大利政府方麵對海軍沒有任何規劃。”251
意大利海軍部長阿戈斯蒂諾·德普萊提斯（Agostino Depretis）曾於1866年7月6日寫信給迪佩爾薩諾。在信中他有這樣的描述：“盡管對1859年獲得倫巴第心存不滿，使得與奧地利開戰成為意大利政策的中心目標之一，然而海軍部長德普萊提斯在開戰10天後卻告訴指揮官佩爾薩諾海軍上將，沒有任何出動這支斥巨資購買的艦隊的計劃。”這說明什麼問題呢？至少表明意大利人的這場利薩島遠征行動“從一開始就無非是一種臨時發動的宣傳戰，其規劃和執行都出現了明顯的軍事專業性失誤……從中可以看出，不光指揮戰鬥的海軍上將與他的大部分軍官，就連這個國家的政治與軍事領導層也完全不了解技術與戰術進步給海上作戰提出了何種要求”。252