作為照護性別的女性，家務是無償勞動
我在《父權製與資本主義》的最後一段這樣寫道：
最後……為何人類孕育生命和為其送終的勞動（也稱再生產勞動或照護勞動）被置於其他一切勞動的低位，這是一個根源性的問題。在解決這個問題之前，女性主義的課題將永無終結之日。
隻要解開了女性為何是“照護性別”之謎，不說百分之百，至少絕大部分女性的問題就能得到解答。若問我們的女性學和社會性別研究是做什麼的，那就是與這個問題搏鬥。
女性學是將女性的經驗文字化、理論化的學術。我對日本女性學的貢獻就是引進了“家務乃是無薪勞動”的定義。“無薪勞動”在英語中被稱為“unpaid work”，這一概念包含兩層意思：第一，“家務也是勞動”；第二，它還是一種“得不到應得報酬的勞動”。
有一批人最先跳起來反對這個概念，那就是現役的家庭主婦。她們堅稱：“我做的事都是出於愛，那是無價的行為，不能簡單換算成金錢。”
定義一種行為是否屬於勞動，其實有個非常簡單的標準。這個標準叫作“第三方評價標準”，取決於某行為能否轉移給第三方。
人類為了維持自身的生命，一些活動是他人無法替代的。比如排泄和進食。這種活動不能因為現在有點兒忙抽不開身而找他人代勞。這些雖然是
他人不能代勞的活動，但育兒工作幾乎都是可以找他人代勞的，甚至哺乳都可以找乳母代勞。人們一直認為懷孕和分娩不能由他人代勞，但是30年過去，我們已經走進連懷孕都能請人代勞的時代。#pageNote#0
能夠轉移給第三方的活動就是勞動。如此一來，大部分家務都是勞動。而且它還是被隔絕在市場之外，得不到相應報酬的勞動。後來，聯合國要求各國計算家庭內部的無薪勞動價值幾何。其結果就是，日本政府的統計也發生了改變。現在政府統計勞動時間使用的術語變成了“無償勞動”“無收入勞動”“無報酬勞動”等等。它們的英文都是“unpaid work”，其直譯正是“無薪勞動”。
我向來堅持使用“無薪勞動”。因為相比“無收入勞動”和“無報酬勞動”，“無薪勞動”更氣人。（笑）也就是說，這個說法能激起人們的憤慨和不滿。所謂概念，就有這樣的力量。
應1995年舉辦的北京世界婦女大會要求，1996年，經濟企劃廳（現內閣府）給出了一份“你的家務勞動有多少價值”的報告。平均來說，家庭主婦的家務勞動價值換算成年薪竟高達276萬日元。當然，如果家中有新生兒或需要密切看護的老人，其評估額度還會上升。
如果年薪有276萬日元，你願意做家庭主婦嗎？這個薪資水平也許比家庭外
部從事非正式雇傭勞動的人更高，可是，誰來支付它呢？有哪個男人會向妻子支付如此高昂的薪水？現在日本男性的平均年收入為400萬日元，向妻子支付了那筆錢，自己就活不下去了。而且即使丈夫失業，妻子的家務勞動負擔也不會發生變化。所以問題還在於這種價值的計算方法是否合適。
對此，除了家庭主婦，連許多大叔也跳出來聲稱家務是不能換算為金錢的神聖愛心之舉了。他們鼓吹“妻子是家庭的共同經營者”“夫人是大藏大臣#pageNote#1”，要求女性為此感到驕傲。我要重複強調，這種想法的最大得益者是男性。
無薪勞動論登場時遭到極大反對，其聲浪主要來自兩個方向。
首先是剛才提到的家庭主婦的反對。為其加油助威的保守派大叔趁機起哄，不斷煽動主婦，鼓吹主婦的工作很有價值。如果那真是“很有價值的工作”，你們怎麼不自己做呢？
還有一種，就是宏觀經濟學家的反對。他們這樣說：
“家務不是勞動。”
他們還說，把家務當勞動，是因為對經濟學一無所知。
當時，主婦被稱為“包三餐帶午覺”的工作。但實際上，她們從早到晚忙個不停，一天下來筋疲力盡。可是女性隻要開口抱怨，他們就會這樣說：
“我可以承認家務是必不可少的勞動，但那也是不能產出價值的非生產性勞動。”
因為加入家務勞動論爭的
經濟學家們片麵地認為：“將馬克思理論應用到家務勞動上，就是這樣的。（家務不是生產勞動，就算產生了價值，也隻是使用價值，而非交換價值）。”