Ⅵ
經濟學家看似不大靠譜的發現
2002年，兩位傑出的學者丹尼爾·卡內曼（Daniel Kahneman）和弗農·史密斯（Vernon Smith）榮獲了真正的諾貝爾獎。前一位學者把認知心理學和社會心理學因素融入經濟學中，後一位學者把實驗室裏的實驗變成了一種經濟分析工具。這一殊榮使得新興且大有前景的學科—行為經濟學聲名顯赫。行為經濟學認為，傳統經濟學理論家並沒有充分考慮人性。他們忽視了人類並不總是理性的，很多時候，人們並不能充分利用已知信息，也不能在任何情況下都運用邏輯標準做出最好的決定。然而，我們的認知能力有限，並不能總是恰如其分地使用可用的主要信息。在情感、環境和社會規範的影響下，我們往往缺乏洞察力。因此，無論是在個人生活還是在職業生涯中，人們都有可能判斷錯誤，並為此付出慘痛的代價。
卡內曼認為，其原因在於，人們具有兩種不同的思維模式，如同兩個動因共同控製著思想：係統1迅速、自動、依賴直覺和情感；係統2緩慢，依靠思考和盤算。係統1對選擇產生的影響，似乎比我們所想象的更大。它容易不受邏輯的拘束，一躍而至，得出結論。而係統2可能出於懶惰，在大多數時候任而置之。
卡內曼的理論使得人們可以發展一些實際
應用，創造對我們更有益的行為習慣和行為規範，從而彌補這一缺陷。因此，該流派的經濟學家捕捉人類的非理性行為，尋找溫和而有效，既非強迫，也無懲罰的方法。
正是如此，近年來，針對任性的係統1誕生並發展了一種簡單又實惠的技巧——“助推理論”。人類常常缺乏理性，助推理論可以對缺乏理性的主體在各個領域的決策產生謹慎的影響，例如稅收、儲蓄、市場營銷、公共衛生、教育和環保。盡管法國對此保持謹慎的態度，然而這一理論已經征服其他一些國家，尤其是英語國家。很多產業從中受益，一些大型企業將助推理論納入管理之中，政治家（隻消列舉貝拉克·奧巴馬、戴維·卡梅倫）也常常求助於助推團隊。其效果有時十分顯著。例如，隻需告知英國公眾，10個納稅人中有9位會按時納稅，便可以促使眾多拖延繳稅的人加入好公民的行列。這也說明人們渴望跟隨大多數人的行為。然而，據我們所知，最有趣的助推理論應用是在阿姆斯特丹史基浦機場，機場衛生間的尿池底部畫了一隻漂亮的蒼蠅，激發如廁者瞄準這隻蒼蠅的強烈願望，以至於節約了80%的清潔費用。
人們願意相信這個理論，但也許是係統2被喚醒，提醒我們這隻是一種極為老套的技巧：操縱，這是政客、市場營銷專家和各類詐騙者慣用
的可怕武器。並且共存於大腦中的兩個係統的概念本身也並不完全具有說服力，更何況這一概念既不是第一個，也不是最後一個對大腦功能結構進行模型化的嚐試。必須承認，我們遠未理解這一係統。人類學家克洛德·列維-斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss）和生物學家弗朗索瓦·雅各布（François Jacob）在一場關於“生命的邏輯”的電視討論中，給我們上了關於謙遜的寶貴一課，我們應該從中汲取靈感，而且有必要引用某些談話的段落。
弗朗索瓦·雅各布說：“對於生物學家而言，他們對兩個特別的區域抱以興趣：其一是在物理學或化學的邊界區域，麵對比自己知道得更多的物理學家而感到局促不安；其二是另一個邊界區域，在那裏，生物學讓位於人類學、語言學及所有人文科學，在那裏，生物學家也會感到惶恐，並努力避免在專家麵前說過多的蠢話。”
克洛德·列維-斯特勞斯說：“對於我們其他從事人文科學的人來說也是如此！我們總是感覺物理學、生物學、天文學是真正的科學，我們不過是僭取了一個無權得到的稱號。我們一直在這種不知所措的感覺之下，似乎你們能夠獲得確切可信的研究成果，而我們隻是在做拚圖遊戲。”
弗朗索瓦·雅各布回答說：“但是您知道，所謂的‘確切可
信’，我們每隔幾年就會推翻和改變。”
上述交流發生在1972年，時至今日仍然中肯……因此，我們不要指望在卡內曼的幫助下，發現人們做決策的所有隱藏動機。那麼我們應該忽視個人和社會生活中的非理性嗎？肯定不是。無論作為消費者、專家還是職業決策者，最好都應該承認，非理性屬於人類的固有本性。在接下來的內容裏，將會列舉3個令人驚訝的例子予以說明。
11 安慰劑的效果
最重實效的發現：
“證實了，安慰劑越昂貴，效果越好。”
獲獎者：
丹·艾瑞裏（Dan Ariely）
和往常一樣，在2008年搞笑諾貝爾獎的頒獎典禮上，所有出席的獲獎者都滿心歡喜地接受了獎項。一個法國團隊驕傲地接受了搞笑諾貝爾生物學獎，他們發現貓身上的跳蚤比狗身上的跳蚤跳得更高。此外，兩個跨國團隊共同獲得了搞笑諾貝爾化學獎，第一個團隊證明可口可樂是一種有效的殺精劑，第二個團隊則證明它不是。但是沒有人表現得像丹·艾瑞裏一樣光芒四射。
丹·艾瑞裏說道：“12年前，在大學的最後一年，我作為觀眾參加了搞笑諾貝爾獎的頒獎典禮。從那以後，我一直夢想獲得這個獎項。後來，我就職於麻省理工學院，努力工作，開展了許多研究。在我看來，這些研究本可以獲得搞笑諾貝爾獎，但是事與願違