傳統經濟學注意微觀，提倡自由放任；凱恩斯主義卻偏重宏觀，主張政府幹預。這兩種學說，似乎是兩種完全不同的理論。表麵上的分歧也引起了西方眾多經濟學家的困惑，認為隻能在兩者之間任擇其一。然而事實上，這兩種學說在本質上並無不可逾越的鴻溝，凱恩斯本身就是傳統經濟學大師馬歇爾的高徒，他從來沒有說過要推翻資本主義，他提出的宏觀經濟理論和政策隻是為了彌補資本主義經濟機製的缺憾而已。所以精明的薩繆爾森很快就找到了兩者的結合點。在他看來，資本主義仍是理想製度，資本主義經濟仍是一部美妙的機器，遺憾的是，依靠自身的力量，它無法避免周期性危機及失業，而這個沒有危機和失業的大環境，必須依靠政府來創造。隻要政府協助滿足了“充分就業”的條件，傳統經濟學還會繼續發生作用，從而實現“帕累托最優狀態”。
1950年，薩繆爾森在名為《經濟理論與工資》的學術報告中宣稱：
一個把凱恩斯主義和傳統經濟學相結合的折衷學說已經產生。1961年，薩繆爾森正式把這個學說命名為“新古典綜合”體係，自認是與李嘉圖、亞當·斯密、瓦爾拉、馬歇爾、凱恩斯一脈相承的正統經濟學。在紀念《通論》發表30年的文章中，薩繆爾森以一貫自得和自信的口吻說，“新古典綜合”體係的誕生是戰後凱恩斯主義的重大發展之一。這倒不完全是自吹自擂，1970年的《紐約時報》
甚至還有更高的評價，說他“可以因提出一個統一的經濟理論而被稱之為經濟學中的愛因斯坦”。
新古典綜合體係完全是應潮流而生，所以薩繆爾森絕不是單槍匹馬、孤軍奮戰的，相反，在整個西方經濟學界，他的同道中人比比皆是。在美國，與薩繆爾森所見略同的就有漢森、1981年諾貝爾經濟學獎得主托賓、1980年諾貝爾經濟獎得主克萊因和莫利迪安尼、索洛、海勒等有影響的經濟學名家，於是形成了一個蔚為大觀的“新古典綜合派”，而薩繆爾森則是被公認的掌門人。其中，包括薩繆爾森在內許多成員都曾擔任美國總統的經濟顧問，奠定了戰後很長一段時間美國經濟政策的基調。因此這個流派非但高居正統，而且雄踞主流，聲名赫赫，20世紀70年代以後雖然屢遭抨擊，仍然餘威未盡。薩繆爾森的追隨者們於是把美國戰後的幾十年稱為“薩繆爾森時代”。
新的事物從不會不請自來，它總是被有心人從舊事物中發現。因此，學習絕不能呆板，要學會取舍和揚棄。
——保羅·薩繆爾森所謂“綜合”其實就是一種折衷，把看似不相容的因素和學說放到一起，去其棱角，取其吻合之處，從而“使之結成相互補充的整體”。這個體係中的基本概念之一——“混合經濟”，就反映出它的特色。
薩繆爾森承襲了漢森的“雙重經濟”觀點，把現代資本主義經濟稱為“混合經濟”。薩繆爾森解釋道，市場經濟是個精巧機構，它通過價格和市場，協調著生產什麼、如何生產以及為誰生產的問題。但是這隻“看不見的手”有時卻會失靈，首先是由於缺乏“完全競爭”，因為“一切經濟生產都是競爭成分和壟斷成分的混合物。通行的方案是不完全競爭……”
而當出現工業汙染等超出市場範圍的經濟問題時，“看不見的手”不但無能為力，而且有可能把經濟活動導入歧途。因此，政府必須出麵促進效率、平等和穩定。“市場和政府這兩個部分都是必不可缺的。沒有政府和沒有市場的經濟都是一個巴掌拍不響的經濟。”所以，“混合經濟”就是壟斷與競爭、市場與政府調節的混合。
政府就像一個日夜為子民操心的保姆，“當企業變成一頭壟斷的野豬時，防止它到處亂撞；當企業噴吐出來的濃煙威脅生命和財產的時候，就限製它們的活動。”在薩繆爾森看來，混合經濟優於任何一種體製，而且也比早期殘酷的自由競爭時代的資本主義更“人道”、更公平、更有效率，資本主義製度仍是“理想製度”。這就使薩繆爾森經濟學帶上了強烈的意識形態的色彩。事實上，“混合經濟”
就是國家壟斷資本主義和福利國家的綜合，正因為薩繆爾森對這種體製推崇備至，他的“新古典綜合”體係才迅速得到統治階層的賞識，一度成為禦用理論。那麼，他的理論支點到底在哪裏呢？