因此從科學和藝術的區別來看，管理應該更像藝術。比如有的企業用六西格瑪、平衡計分法、ERP和SAP這些管理方法和工具就靈，有的企業根本不管用。盡管豐田汽車廠向競爭對手打開大門，可是美國汽車行業，用了30年硬是學不會如此簡單的豐田生產管理方法。為什麼？因為汽車製造是科學，但汽車製造的管理卻是藝術。是藝術就有天分的成分，就有不能重複和不能模仿的東西！比如你有張勇那種對人“輕信”的性格嗎？你的下屬被騙300萬，你有真不發火的氣度嗎？這就是為什麼你學不會海底撈的原因，也是美國汽車工業學不會日本汽車生產管理方法的原因。這與不同畫家，用同樣的畫筆、畫布和塗料，畫著同樣的東西，但畫的效果則完全不一樣是同一個道理。
管理應該是藝術類的專業，管理者是同畫家、歌手、作家和導演一樣的藝術家。對藝術家來說，天分和實踐永遠比知識和理論重要。正是因為如此，耳聾的貝多芬能創造出絕世的樂曲，沒讀過MBA的張勇能創造出一個讓商學院學習的海底撈。這同作家往往不是學文學的，演員、畫家和音樂家也不一定要接受正規藝術教育的道理一樣。所以，管理者應該是藝術家！
把管理者說成是藝術家，一定會讓人感到怪怪的，因為很難把整天西裝革履、行為規範的管理者同那些留著長發、天馬行空的藝術家聯係到一起。然而他們的不同隻是表麵上的，是所謂的神似，形不似，其實，管理者和藝術家骨子裏都要特立獨行。沒有創新，你怎麼能在競爭中勝出？！不信，請仔細給我們所熟悉的優秀管理者畫一張像，他們身上一定有一些共性的東西，比如他們一定比一般人更願意創新，行為也更果斷；不僅更自律，也更能承擔風險；對人對事敏感，甚至有些偏執等等。
像所有藝術家一樣，管理者的天分也很重要。如果沒有天分，一個管理者即使再努力，也不能管好一個企業。我們經常聽人講：某某某是一個天才的組織者，其實說的就是管理者天分。這個東西很難學，因為它既有DNA的成分，也有從娘肚子出來之後的生活閱曆。比如，張勇14歲時讀的那些西方哲學書籍，你讀過嗎？
管理究竟是藝術，還是科學？大多數人一定同意管理既是科學也是藝術的說法。我原來也同意這個說法。可是在學校教了9年管理後，我對這個問題的看法發生了變化。我現在覺得這個說法盡管能讓大多數人接受，但卻是個最滑頭和最沒用的說法。因為世界上所有專業都是藝術和科學的結合，也就是說，科學專業也有藝術的成分，藝術專業也有科學的成分。比如科學大師愛因斯坦，如果沒有超人的想象力，僅靠數學和邏輯能力是不會發現相對論的。正是因為如此，同行稱他為：“科學領域的大藝術家！”再比如，外科醫生不僅需要專業訓練，也需要天分！同理，所有藝術專業也都有科學的成分，哪怕純騙人的藝術—魔術，也要使用科學手段才能變得登峰造極！
因此，區分一個專業是科學還是藝術，實際是根據科學和藝術所占的比重；如果科學的比重大，就是科學，反之就是藝術。
其實，大千世界，萬物都是平衡的。但平衡絕不是簡單的一邊一半，不是中庸之道；任何平衡都有側重，側重點決定了事物的本質。因此，那種管理既是科學又是藝術的說法，等於什麼也沒說。因為，它沒有讓管理者集中注意力！
企業管理的藝術成分大，決定了管理是藝術的性質，但不代表管理沒有科學的成分，也不代表科學管理的東西沒用，隻不過在管理中，科學成分沒有藝術成分起的作用大而已。比如，人都需要公平感和成就感，因此人事薪酬製度必須體現多勞多得才行，否則，員工就不會努力工作，這是管理的科學。但知道人的這種共性以及那些科學的薪酬製度和管理方法，對管理者的幫助並不大，因為每個管理者麵對的是：怎樣才能讓自己公司裏那群具體的雇員感到公平和有成就感。這就是藝術要解決的問題。張勇就是因為比同行更好地解決了，海底撈那個以農民工為主體的員工隊伍的公平感和成就感問題，才讓海底撈變成讓同行紛紛掏錢去吃飯的火鍋店。